В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Гаркуль И.В. 

Дело № 12-104/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 апреля 2023 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 29 сентября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

26 января 2023 года в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 29 сентября 2022 года, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Причины пропуска срока обжалования мотивированы тем, что уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление в адрес ФИО1 не направлялись.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда, исследовав материалы дела, установил, что копия постановления от 29 сентября 2022 года, направленная должностным лицом административного органа по месту регистрации ФИО1 посредством почтовой связи, возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения, 13 января 2023 года копия постановления выдана по заявлению ФИО1 нарочно, жалоба на постановление подана 26 января 2023 года. Судья городского суда пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлены сведения о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования после того, как ему стало известно о вынесении постановления.

Судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из материалов дела следует, что копия постановления от 29 сентября 2022 года направлена ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, отправлением с почтовым идентификатором 68092175184306 (л.д.7 оборот). Порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в тексте постановления разъяснены.

Направив копию постановления от 29 сентября 2022 года ФИО1 по месту его жительства, должностным лицом административного органа приняты все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092175184306 следует, что 03 октября 2022 года почтовое отправление, содержащее копию постановления от 29 сентября 2022 года, прибыло в место вручения, не было получено адресатом, 11 октября 2022 года истек срок хранения, в связи с чем почтовое отправление в тот же день передано на временное хранение. 

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 21 октября 2022 года, постановление вступило в законную силу 22 октября 2022 года.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судьей городского суда обоснованно принято во внимание, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 нарочно 13 января 2023 года, при этом жалоба на указанное постановление подана ФИО1 только 26 января 2023 года, то есть по истечении 10 суток со дня вручения копии постановления.

При решении вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей городского суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела, верно применены нормы права. Выводы судьи городского суда об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, материалами дела не опровергаются.

Ссылка автора жалобы на то, что постановление от 29 сентября 2022 года подлежало направлению ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения, поскольку постановление от 29 сентября 2022 года направлено должностным лицом административного органа в адрес ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности своевременно и в установленном законом порядке обратиться с жалобой на постановление должностного лица административного органа. Нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 не представлено, в том числе, в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей городского суда не допущено.

Между тем, имеются основания для изменения определения судьи городского суда.

В определении судьи городского суда от 09 марта 2023 года указано, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление от 29 сентября 2022 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

При этом судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом (ч.2 ст.19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст.30.1 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу названных правовых норм акты должностных лиц, которые не являлись предметом судебной проверки, не подлежат обжалованию в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ. Норм, регламентирующих судебную проверку вступивших в законную силу постановлений несудебных органов и должностных лиц, КоАП РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, из определения судьи городского суда от 09 марта 2022 года подлежат исключению выводы о возможности обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление от 29 сентября 2022 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о незаконности постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 сентября 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению при проверке законности определения судьи городского суда от 09 марта 2023 года.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, исключить выводы о возможности обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 сентября 2022 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. В остальной части определение судьи городского суда от 09 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда