Дело № 5-509/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 апреля 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев материалы дела о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2016 года в 07 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Subaru Forester» ..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на 3 км а/д подъезд к с. Октябрьское, при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с встречным автомобилем «Daewoo Nexia» ..., в результате чего Т.А. и С.М. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание потерпевший С.М. и представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и был согласен с ранее данными им пояснениями и обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении, вместе с тем указал, что перед ДТП обгон не совершал и на дороге была колея, которая развернула его автомобиль.

Т.А. в судебном заседании пояснила, что автомобиль ФИО1 совершал обгон, выехал на её полосу движения и практически сразу произошло столкновение, от которого она уйти не успела. ФИО1 после случившегося приезжал к ним домой, пытался принести извинения и говорил о возможном возмещении ущерба, но более никаких мер не предпринял.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 537990 от 22 марта 2017 года, согласно которому 24 ноября 2016 года в 07 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь на 3 км. а/д подъезд к с. Октябрьское, при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением т.с., совершил столкновение с встречным автомобилем, в результате чего Т.А. и С.М. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью;

- схемой административного правонарушения и протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2016 года с приложенной фототаблицей, не противоречащей пояснениям участников ДТП, каких-либо замечаний при составлении указанных схемы и протокола не поступало;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 24.11.2016 года, около 07.30 часов он выехал из дома на работу в «Птицефабрика Томская» со скоростью около 50 км/ч, на 3-м километре подъездной дороги к с. Октябрьское его автомобиль резко занесло в правую сторону, он стал выкручивать в левую сторону руль, его автомобиль развернуло боком, в это время из-за поворота выехал автомобиль марки «Дэу Нэксия» и произошло столкновение с указанным автомобилем в левую боковую часть его автомобиля; 

- объяснениями С.М., согласно которым в утреннее время 24.11.2016 г. он двигался в качестве пассажира в автомобиле под управлением его супруги - Т.А. При подъезде к п. Октябрьский из встречного потока один из автомобилей пытался совершить обгон, однако после выезда данного автомобиля на полосу встречного движения тот потерял управление и произошло столкновение их автомобилей;

- объяснениями Т.А., которая дала пояснения, аналогичные С.М.;

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, которыми не установлено состояние опьянения последних;

- справкой о ДТП от 24 ноября 2016 года, в которой отражены события данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего того же числа с участием указанных автомобилей;

- заключением эксперта от 23 января 2017 года, согласно которому телесные повреждения у Т.А.: ... могли быть причинены действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, давность причинения - 24.11.2016 года не исключается;

- заключением эксперта от 17 марта 2017 года, согласно которому, телесные повреждения у С.М.: ... причинен действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, давность причинения - 24.11.2016 года не исключается.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказана и его действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным в результате этого вредом здоровью средней тяжести Т.А. и С.М., в связи с чем, в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Пояснения ФИО1, относительно сложных дорожных и метеорологических условий, которые способствовали изменения траектории движения его автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевших и подписанными ФИО1 протоколом осмотра и схемы происшествия, кроме того, не исключает обязанность водителя ФИО1 соблюдать требования п. 10.1 ПДД РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие места работы, трудоспособность и поведение ФИО1 после происшествия.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины и наличие малолетних детей на иждивении к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, при этом обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, но не в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.4, 29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате в местный бюджет по следующим реквизитам:

УИН: 18810470175400001598

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по ТО)

ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

БИК: 046902001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

Код ОКТМО: 69654000

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

При отсутствии документа (квитанцию об оплате необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Томска), свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.И. Федотова

«_13__» _04___ 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № _5-509_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 201__ г.