Дело № 22-1841/2021

Судья Игнатова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Соседова Е.А.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Даньшовой Г.В.,

адвоката Стовбун Е.Л.,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2021 г., которым ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

ФИО1, *** *** в ***, *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

оставлено без удовлетворения.

Начало срока наказания – ***, конец срока – *** 

Зачтено время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с *** по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Соседова Е.А., мнение адвоката Стовбун Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Даньшовой Г.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Отбывая наказание по приговору от *** осуждённый ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы

Постановлением судьи этого районного суда от 19 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 называет обжалуемое постановление несправедливым, поскольку суд оставил его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом без удовлетворения на основании 4 профилактических бесед, которые с ним проведены в СИЗО. Он указывает на наличие положительной характеристики, одного поощрения за добросовестное отношение к труду, ссылается на то, что на момент рассмотрения его ходатайства ему осталось отбывать наказание 1 месяц и 26 дней, и у него больше нет возможности обратиться с аналогичным ходатайством. ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях помощник Кирсановского межрайонного прокурора Егоров С.А. считает постановление от 19 июля 2021 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на момент обращения в суд с ходатайством, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, отбыл более 1/3 срока наказания за преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области и справке о поощрениях и взысканиях осуждённый ФИО1 характеризуется положительно, имеет одно поощрение от *** (л.д. 10-10об., 11).

Вместе с тем, он четыре раза нарушил установленный порядок содержания в местах лишения свободы, за что с ним *** *** проводились профилактические беседы (л.д. 10-10об., 12).

На основании имеющихся материалов суд апелляционной инстанции, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о преждевременности удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1, поскольку его поведение за весь период отбытого наказания не было безупречным. Он допустил четыре нарушения установленного порядка содержания, несмотря на то, что за них дисциплинарные взыскания не налагались, они характеризуют этого осуждённого с отрицательно стороны.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные нарушения допущены во время содержания в СИЗО, не может быть принят во внимание, поскольку период содержания его в следственном изоляторе засчитан ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции учёл появление положительных тенденций в поведении этого осуждённого, выразившихся в получении поощрения, однако, совокупность характеризующих его сведений на момент рассмотрения судом ходатайства осуждённого ФИО1 не позволяет сделать вывод, что в отношении него достигнуты цели наказания, предусмотренные статьёй 43 УК РФ, и его исправление может быть достигнуто в более мягких условиях, чем определённые приговором суда.

Апелляционный суд также принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство (л.д. 18, 42), однако оно не является предопределяющим при принятии решения о возможности замены неотбытой части наказания более мягким его видом

Ссылка осуждённого на невозможность повторного обращения с подобной просьбой ввиду того, что оставшийся срок неотбытого наказания составляет 1 месяц и 26 дней, не имеет правового значения для рассмотрения его ходатайства, поскольку основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом является совокупность характеризующих личность осуждённого данных за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства, а не какие-либо временные периоды.

Получение поощрения, возможность трудоустройства добросовестное отношение к труду, наличие заболевания, сами по себе также не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Каких либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2021 г. в отношении ФИО1 отставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Соседов