РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в присутствии: 

представителя ответчика УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.10.2019 № ТН-09/8733 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/2019 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 04.02.2016. С 05.06.2019 по 26.07.2019 она ездила на отдых в Казахстан, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 10 956,10 рублей. По приезду она обратилась в УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.10.2019 № 048-596504/19 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации, по маршрутам: Новосибирск – Шемонаиха, Усть-Каменогорск – Новосибирск в проездных документах отсутствует обязательный реквизит (вид транспортного средства, серия). Просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.10.2019 № 048-596504/19; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 10 956,10 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении иска в отсутствие истца, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях от 13.11.2019. Суду пояснила, что решение УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.10.2019 № 048-596504/19 вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. По маршруту Новосибирск – Шемонаиха отсутствует обязательный реквизит (вид транспортного средства), Усть-Каменогорск – Новосибирск отсутствует обязательный реквизит (вид транспортного средства, серия билета). Просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом позиции представителя ответчика суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1). 

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копией трудовой книжки и паспорта, справкой УПФР в г. Усть-Илимске на имя истца и ответчиком не оспаривается.

Из заявления от 08.10.2019 следует, что ФИО2 обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы, справки о стоимости проезда.

Согласно заявлению, истец указала местом отдыха г. Усть-Каменогорск.

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.10.2019 № 048-596504/19 ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации. По маршруту Новосибирск – Шемонаиха отсутствует обязательный реквизит (вид транспортного средства), Усть-Каменогорск – Новосибирск отсутствует обязательный реквизит (вид транспортного средства, серия билета).

Как следует из уведомления о принятии решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 18.10.2019 № 048-596504/19 основанием к отказу истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужило нарушение п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176, поскольку отдых истца проходил за пределами территории Российской Федерации. По маршруту Новосибирск – Шемонаиха отсутствует обязательный реквизит (вид транспортного средства), Усть-Каменогорск – Новосибирск отсутствует обязательный реквизит (вид транспортного средства, серия билета).

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам. Ответчик не оспаривает право ФИО2 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха ФИО2 в г. Усть-Каменогорск, Республики Казахстан.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям страховых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Таким образом, доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации, суд находит обоснованными, независимо от того, что отдых его проходил в г. Усть-Каменогорск, Республики Казахстан.

Факт пребывания истца в месте отдыха в г. Усть-Каменогорск, Республики Казахстан подтвержден проездными документами – билетами (ж/д) на поезд по маршруту Тайшет – Усть-Илимск, Новосибирск – Тайшет, Красноярск – Новосибирск, Усть-Илимск – Красноярск (л.д. 10-11, 13-14), билетами на автобус по маршруту Новосибирск – Усть-Каменогорск, Усть-Каменогорск – Новосибирск.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы: 

- электронный проездной документ по маршруту следования Тайшет – Усть-Илимск с датой отправления 26.07.2019, на имя истца, с указанием серии и номера паспорта, стоимостью 1061,80 рубль,

- электронный проездной документ по маршруту следования Новосибирск – Тайшет с датой отправления 24.07.2019, на имя истца, с указанием серии и номера паспорта, стоимостью 2567,50 рублей, 

- билет на автобус по маршруту следования Новосибирск – Усть-Каменогорск через Шемонаиха, с датой отправления 12.06.2019, на имя истца, с указанием даты ее рождения и последних четырех цифр номера паспорта, стоимостью 1740 рублей,

- билет на автобус по маршруту следования Усть-Каменогорск –Новосибирск через Змеиногорск, с датой отправления 23.07.2019, на имя истца, с указанием серии и номера паспорта, стоимостью 9000 тенге,

- электронный проездной документ по маршруту следования Красноярск – Новосибирск Главный с датой отправления 06.06.2019, на имя истца, с указанием серии и номера паспорта, стоимостью 1 698,80 рублей,

- электронный проездной документ по маршруту следования Усть-Илимск – Красноярск с датой отправления 05.06.2019, на имя истца, с указанием серии и номера паспорта, стоимостью 2 293,20 рубля.

При расчете подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании билетов, содержащих сведения о стоимости в иностранной валюте, необходимо применять установленный ЦБ РФ курс валюты к российскому рублю.

По данным Центрального банка Российской Федерации (www.crb.ru) официальный курс Казахстанских тенге к рублю Российской Федерации на 23.07.2019 составлял: 100 KZT к 16,3819 RUB.

Таким образом, фактически истцом на проезд к месту отдыха г. Усть-Каменогорск Республики Казахстан и обратно было затрачено 10 835,67 рублей (1061,80+2567,50+1740+1474,37(9000/100*16,3819)+1698,8+2293,20).

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно Разъяснениям Министерства труда и социальной защиты РФ № 118н от 18.03.2016 о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176», возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости (п. 9). 

Из вышеуказанных положений следует, что правовых оснований для компенсации истцу стоимости дополнительных услуг в виде постельных принадлежностей по проездным билетам (ж/д) отсутствуют. 

Стороной ответчика не оспаривалось, что г. Рубцовск расположен на территории Российской Федерации, на границе с Республикой Казахстан, и расположен на маршруте следования истца к месту отдыха из г. Новосибирска в г. Усть-Каменогорск Республики Казахстан и обратно.

При определении размера компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации суд исходит из представленных истцом справок ВСЖА ВС филиал АО «ФПК» от 05.06.2019, ООО «Альянс» от 08.10.2019, согласно которым стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно без стоимости постельных принадлежностей в плацкартном вагоне скорого поезда по территории Российской Федерации по маршрутам Усть-Илимск – Красноярск, Красноярск – Новосибирск, Новосибирск – Тайшет, Тайшет – Усть-Илимск, составляет 7 716,10 рублей. 

Согласно ответу Новосибирского автовокзала от 28.11.2019 № 535 по состоянию на 23.07.2019 стоимость проезда по маршруту Новосибирск – Рубцовск составляла 1 200 рублей.

Из ответа ООО «Рубцовская автостанция» от 29.11.2019 № 051 следует, что по состоянию на 23.07.2019 стоимость проезда по маршруту Рубцовск – Новосибирск составляла 1 200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежат возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, отраженные в справках ВСЖА ВС филиал АО «ФПК» от 05.06.2019, ООО «Альянс» от 08.10.2019, ответе Новосибирского автовокзала от 28.11.2019, ответе ООО «Рубцовская автостанция» от 29.11.2019 в общем размере 10 116,10 рублей, которые не превышают фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.

Требования о взыскании компенсации в размере 840 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112) билет по форме №1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

Довод представителя ответчика о том, что нарушение перевозчиком правил оформления билета на проезд в автобусе является основанием к отказу в компенсации расходов, суд не может признать состоятельным.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Из представленных суду истцом проездных документов следует, что они являются пассажирским билетом на автобус, в нем указаны маршрут следования, время отправления и прибытия.

Таким образом, все обязательные реквизиты, в том числе вид транспортного средства, в проездном документе приведены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, следовательно, решение УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.10.2019 № 048-596504/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 704,64 рубля (300 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 404,64 рубля - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 10 116,10 рублей (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.10.2019 № 048-596504/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 116,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости проезда в размере 840 рублей ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск в размере 704,64 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019