Дело № 2-1048/2017 19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В., 

с участием помощника прокурора Лепиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указала, что в период с 

<

дата>. по 

<

дата> состояла с ответчиком в браке. 

<

дата> был зарегистрирован брак между ней и ФИО. 15 сентября 2009 г. между истцом, ее детьми ФИО3, 

<

дата> рождения, и ФИО4, 

<

дата> рождения, с одной стороны и ОАО 

<

наименование> с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> (по 

<

*/*> доле в праве принадлежит истцу и ее детям), о чем 

<

дата> внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После приобретения жилого помещения в вышеназванной квартире помимо истца и детей зарегистрирован ответчик. Стоимость квартиры по договору составила 

<

сумма>. Квартира приобретена в собственность истца с согласия ответчика. Квартира приобретена за счет собственных средств истца в размере 

<

сумма> от продажи двух жилых помещений, принадлежавших истцу до вступления в брак, а также денежных средств в размере 

<

сумма>, подаренных истцу ее бабушкой ФИО путем снятия последней денежных средств с личного счета. Ответчик участия в приобретении квартиры не принимал, денежных средств на ее приобретение со своей стороны не вносил. После расторжения брака с ответчиком спора о разделе совместно нажитого имущества не возникло, ответчик правопритязаний на спорную квартиру не заявил, квартира приобретена за счет личных денежных средств истца, следовательно, не является совместно нажитым имуществом, у ответчика отсутствуют права на долю в квартире. Коммунальных платежей за квартиру ответчик не вносит, членом семьи истца не является, письменного соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, сведений о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, не имеется. В связи с чем, просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО4, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, и ее представитель адвокат Матвеев А.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец пояснила, что в настоящее время в квартире проживает она с детьми, ее нынешний муж и ответчик. После расторжения брака спора по разделу совместно нажитого имущества не было. Квартира приобретена за 

<

сумма> за счет личных средств истца, полученных от продажи двух комнат 

<

адрес> за 

<

сумма> и за счет 

<

сумма>, подаренных ее бабушкой ФИО. Ответчик проживает в квартире, нести расходы по оплате коммунальных платежей отказывается, членом ее семьи не является, в добровольном порядке выехать из квартиры отказывается по той причине, что ему негде жить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Третье лицо ФИО3, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет прав на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 (ранее –Киричко) Е.П. и ответчик ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> состояли в браке.

<

дата> между ОАО 

<

наименование> (продавец) и ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>, согласно которому ФИО5, и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 приобрели в общедолевую собственность в равных долях указанную квартиру. Право общей долевой собственности на квартиру (по 

<

*/*> доле в праве у каждого) зарегистрировано 

<

дата>. 

Ответчик ФИО2 

<

дата> дал согласие супруге ФИО5 на совершение сделки по приобретению любого недвижимого имущества на территории Архангельской области за цену и на условиях по своему усмотрению, оформленное нотариально. 

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 

<

дата>.

<

дата> ФИО5 заключила брак с ФИО, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1.

В спорной квартире, расположенной по 

<

адрес>, зарегистрированы по адресу места жительства с 

<

дата> и проживают истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их дети ФИО3, ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой.

В статье 34 СК РФ определен перечень видов имущества, которое может относиться к приобретенному в период брака.

В то же время согласно ст. 36 СК РФ собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

В обоснование исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования и выселении истец ссылается на то, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, так как приобретена на личные средства истца, является ее личной собственностью. Суд не может согласиться с указанным доводом.

Как следует из материалов дела, спорная доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение приобретена ФИО1 по договору купли-продажи жилого помещения в период брака с ответчиком, следовательно, на нее распространяется режим совместной собственности супругов.

Представленные в обоснование доводов истца об отнесении квартиры к ее личной собственности договоры от 

<

дата> и от 

<

дата> купли-продажи жилых помещений, принадлежащих ФИО5, ФИО3, ФИО4 на основании договора приватизации от 

<

дата>, не свидетельствуют о том, что спорная квартира приобретена только на денежные средства, полученные от продажи принадлежащих ФИО5, ФИО3, ФИО4 жилых помещений, учитывая, что стоимость приобретенной спорной квартиры составила 

<

сумма>, стоимость проданных жилых помещений – 

<

сумма>. 

Доводы истца о приобретении квартиры в том числе на денежные средства в размере 

<

сумма>, полученные в дар от бабушки ФИО, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Нормы статьи 574 ГК РФ, регулирующие форму договора дарения, должны толковаться в совокупности с нормами вышеуказанных статей 161 и 162 ГК РФ, регулирующих требования к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, а также последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Предоставление супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей собственности супругов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не представлено надлежащих доказательств заключения с ее бабушкой ФИО договора дарения денежных средств, который бы устанавливал факт передачи денежных средств именно на приобретение конкретного имущества, размер переданных денежных средств, а также безвозмездность данной передачи. Показания свидетеля ФИО являются не допустимыми доказательствами в рассматриваемом случае, в связи с чем судом не принимаются.

Таким образом, истцом не доказано, что спорная квартира приобретена только на ее личные денежные средства. Представленные истцом доказательства об изменении режима совместной собственности супругов на 

<

*/*> доли в праве на спорную квартиру не свидетельствуют. 

Поскольку указанная квартира (

<

*/*> доли в праве собственности) приобретена в период брака истца и ответчика по возмездной сделке, факт приобретения квартиры на личные денежные средства истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика (сособственника 

<

*/*> доли в праве на спорную квартиру) прекратившим право пользования жилым помещением и его выселения из спорной квартиры. То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, не вносит плату за коммунальные услуги, правового значения в рассматриваемом случае не имеет. Предусмотренных законом оснований для прекращения права пользования ответчика спорной квартирой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева