ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-834/2021г. 

Именем Российской Федерации 

17 июня 2021 г. г.Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Цой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что 17 декабря 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору кредитования не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие « и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>. В силу требований ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу требований ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, 17 декабря 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором (л.д. 22-27). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору кредитования не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты 

<

данные изъяты>. Задолженность образовалась за период с 17 декабря 2013 года по 21.12.2018 года. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие « и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 91-95). 

Возражений относительно заявленных требований , ответчиком не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 26 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 17.12.2013 года до 21.12.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г.

Председательствующий Н.В.Дробот