Дело № 2а-1216/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Брянск 25.07.2017 г.

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Емельяновой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава Володарского РО УФССП по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Володарскому районному отделу УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Володарскому районному отделу УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, к котором просила признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу 2 000 руб. незаконно удержанного штрафа и моральный вред в сумме 5 000 руб.

В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства с ее пенсии было удержано 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление об окончании исполнительного производства, однако в июле 2017 г. пенсионным органом на основании постановления судебного пристава с пенсии было удержано 2 000 руб. незаконными действиями судебного пристава ей причинены нравственные страдания.

Административным истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав Володарского РО УФССП по доверенности ФИО2, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в Володарском РОСП г. Брянска на исполнении находилось исполнительное производство №...., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Административной комиссией в муниципальном образовании «г. Брянска» по Володарскому району о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 1000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производств направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям, полученным из кредитных организаций ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 зарегистрированы расчетные счета №.... и №.....

В связи с непогашением должником задолженности в предоставленный срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в банк.

Согласно информации ГУ УПФ по Володарскому району должник является пенсионером. Т.к. отсутствовали поступления денежных средств с расчетного счета в банке, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в пенсионный фонд в сумме 2000 руб., из которых 1000 руб. – штраф, 1000 руб. исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Володарского РОСП поступили денежные средства со счетов №....; №.... в размере 999.71руб. и 0.29 руб. в счет погашения задолженности.

Денежные средства были определены взыскателю, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом было прекращено производство по взысканию исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника на депозит Володарского РО поступили денежные средства в размере 2000руб. Данный факт объясняется тем, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию своевременно не было принято к исполнению органом пенсионного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ. сделана заявка на возврат денежных средств в сумме 2000руб. и денежные средства возвращены на счет должника. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании постановления по делу об административном правонарушении административной комиссии Володарской районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №.... должника в ПАО Сбербанк на общую сумму 1000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете должника №.... в ПАО Сбербанк на общую сумму 1000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию, находящуюся в ГУ УПФР Володарского района: на общую сумму 2000 руб. из них: 1000 руб. основной долг, 1000 руб. исполнительский сбор.

Платежными поручениями №.... и №.... от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца ПАО Сбербанк списаны денежные средства в сумме 999, 71 руб. и 0, 29 руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 0, 29 руб. и 999, 71 руб. перечислен на счет взыскателя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры принудительного исполнения в виде взыскания на доходы должника, которое направлено в ГУ УПФР в Володарском районе.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке №.... и №.....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1, окончено, одновременно отменены все назначенные принудительные меры исполнения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца ГУ УПФР Володарского района произведено списание денежных средств в размере 2 000 руб.

По заявке на возврат №.... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000 руб. возвращены с депозита Володарского РО УФССП ФИО1 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

В силу части 1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно части 2 указанной статьи при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что списание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству производилось с дохода должника, получаемого в отделении Пенсионного фонда, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В силу положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве и статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании решения должностного лица не подлежит удовлетворению, если права заявителя в результате принятого решения не были нарушены.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами рассматриваемого дела не подтвержден факт нарушения прав заявителя в связи с принятием оспариваемого постановления, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Володарскому районному отделу УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Фещукова В.В.