ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 мая 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Соколова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-191/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 час. **/**/**** по 04 час. **/**/****, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, совместно с ранее малознакомым Пт., находились на территории автозаправочной станции ~~~ расположенной по адресу: .... где необоснованно потребовали от Пт. возмещение их общей знакомой В. несуществующих долговых обязательств. Получив на данные необоснованные требования отказ Пт., ФИО1 и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в связи с розыском, из корыстных побуждений по обоюдному согласию вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества – автомобиля «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак № и денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих Пт., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. После чего, находясь на территории АЗС ~~~ расположенной по вышеуказанному адресу, в период времени с 19 час. **/**/**** по 04 час. **/**/****, более точное время не установлено, для реализации своего совместного и согласованного преступного умысла, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в связи с розыском, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего Пт. применили к нему насилие, а именно иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, вооружившись неустановленной следствием палкой, умышленно нанес ею множественные удары Пт. по различным частям тела, в это же время ФИО1 умышленно нанес Пт. множественные удары ногами по различным частям тела, после чего с целью дальнейшего подавления сопротивления, с силой стал удерживать его руками за шею. В это время иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, связал Пт. руки и ноги клейкой лентой скотч, тем самым ограничил возможность самостоятельного передвижения, затем насильно посадили Пт. в автомобиль «Тойота Креста» регистрационный знак № Своими умышленными действиями причинили Пт. повреждения в виде ~~~, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. После этого, ФИО1, находясь на месте избиения Пт., обнаружил сотовый телефон Алкател 2010Д, принадлежащий Пт., стоимостью 1000 рублей и, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного выделены в отдельное производство в связи с розыском, открыто похитил его, после чего переместили потерпевшего Пт. к дому .... Находясь на указанном участке местности, ФИО1 действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, прошел к квартире Пт., расположенной по адресу ...., где с помощью ключей, которыми он завладел против воли Пт., открыл входную дверь, незаконно проник в квартиру Пт., откуда похитил имущество принадлежащее Пт., а именно: барсетку не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней двумя кредитными картами ~~~ ключами от автомобиля Мицубиси Паджеро регистрационный знак №, не представляющими материальной ценности, домашний кинотеатр, фирмы «Филипс», черного цвета, стоимостью 50 000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Никон» черного цвета, стоимостью 5000 рублей; ноутбук марки «Емашин» черного цвета, стоимостью 15 000 рублей; ноутбук марки «Леново» черного цвета, стоимостью 20 000 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализацию совместного с иным лицом преступного умысла, с похищенным имуществом прошел во двор указанного дома к припаркованному автомобилю Пт. - «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак № стоимостью 400000 рублей, сложил похищенное имущество в салон автомобиля, с помощью ключа завел автомобиль и проследовал на нем к Пт. и иному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тем самым похитил автомобиль. После этого, в период времени с 19 час. **/**/**** по 04 час. **/**/****, более точное время не установлено ФИО1 и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Пт., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, действуя совместно и согласовано, против воли потерпевшего Пт. переместили его на территорию АЗС ~~~ расположенную по адресу: .... где пересадили его в салон принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак № в салоне которого находилось вышеуказанное похищенное имущество, после чего проследовали к автобусной остановки ~~~ по адресу .... где иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласовано с ФИО1 открыто, используя банкомат, с банковских карт ранее похищенных ФИО1 из квартиры Пт., произвел снятие денежных средств, принадлежащих Пт. в сумме 8500 рублей, тем самым похитил их. После этого указанные лица вновь переместили Пт. в его квартиру, расположенную по адресу ...., где его отпустили, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Пт. имущественный ущерб, в крупном размере на сумму 499500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Соколов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно выводам которого ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридической значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. Об этом свидетельствуют сохранность его интеллекта и эмоционально-волевой сферы, целенаправленность, согласованность его действий в период инкриминируемых ему деяний с сохранением ориентировки в окружающих лицах, с поддержанием адекватного речевого контакта, с отсутствием объективных признаков нарушений сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (т. 2 л.д. 207-212). 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет средне-специальное образование, проходил военную службу, в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он также подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, имеет семью, трудоустроен. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, проживает с сожительницей, жалоб в полицию на него не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. К уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит (т.2 л.д.224). 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания: принудительные работы или лишение свободы на определенный срок. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, характеризуется с положительной стороны, учитывая мнение потерпевшего Пт., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности виновного и характера совершенного преступления, считает возможным не назначать. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – фотоаппарат «Никон», домашний кинотеатр «Филипс», свидетельство о регистрации № № на автомобиль «Мицубиси Паджеро» **/**/****, автомобиль «Мицубиси Паджеро» **/**/**** регистрационный, регистрационный знак №, ключ с брелком от автосигнализации, банковскую карту, барсетку, сотовый телефон «Алкатель» 2010Д, переданные на хранение потерпевшему Пт. – следует оставить по месту хранения; автомобиль «Тойота Креста» регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю К. – следует оставить по месту хранения, две расписки Пт., выписку из ПАО ~~~ детализацию телефонных соединений – следует хранить при уголовном деле, два ключа с чипом – следует вернуть владельцу Пт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фотоаппарат «Никон», домашний кинотеатр «Филипс», свидетельство о регистрации № № на автомобиль «Мицубиси Паджеро» **/**/**** автомобиль «Мицубиси Паджеро» **/**/**** регистрационный, регистрационный знак №, ключ с брелком от автосигнализации, банковскую карту, барсетку, сотовый телефон «Алкател» 2010Д, переданные на хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения; автомобиль «Тойота Креста», регистрационный знак №, переданный на хранение К. – оставить по месту хранения, две расписки Пт., выписку из ПАО ~~~ детализацию операций – хранить при уголовном деле, два ключа с чипом – вернуть владельцу Пт.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова