Дело № 2-1057/2026 (2-6141/2025)

УИД: 36RS0005-01-2025-007401-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истца МКУ г.о. г. Воронеж «Администрация городских кладбищ» – ФИО1, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Администрация городских кладбищ» к ФИО4 о возложении обязанности по приведению размеров земельного участка под захоронение до установленных размеров, демонтажу незаконно установленной ограды, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Муниципальное казенное учреждение городского округа г. Воронеж «Администрация городских кладбищ» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит:

- обязать ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести размеры земельного участка захоронения ФИО3, произведенного на Юго-Западном кладбище 

<

адрес> до установленных размеров: 

<

данные изъяты> м.

- обязать ФИО4 демонтировать незаконно установленную ограду размером 

<

данные изъяты> м. на месте захоронения ФИО3 на Юго-Западном кладбище 

<

адрес>.

- взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа г. Воронеж «Администрация городских кладбищ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что муниципальное казенное учреждение городского округа г. Воронеж «Администрация городских кладбищ», дата регистрации и постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН № создано путем реорганизации в форме преобразования МУП ГО г. Воронеж «Комбинат специализированного обслуживания».

Учредителем МКУ «Администрация городских кладбищ» является Воронежская область, городской округ город Воронеж.

Учреждение, осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и согласно Уставу, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.1. Устава Учреждение создано в целях реализации полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронений.

МКУ «Администрация городских кладбищ» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 966860 кв.м. с разрешенным использованием - для обслуживания кладбища (Юго-Западное кладбище).

Право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Администрация городских кладбищ» на вышеуказанный земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В соответствии с 2.4. Правил работы общественных кладбищ и порядка их содержания, утвержденных постановлением Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О погребении и похоронном деле на территории городского округа 

<

адрес>», установлено: «вновь отводимые под захоронение земельные участки должны иметь следующие размеры»:

- под захоронение тела в гробу: на кладбище, на котором не имеется свободной территории для создания новых мест захоронения № м.

ФИО4 является лицом, ответственным за место захоронения ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, захороненного в 8 квартале Юго- Западного кладбища, на основании выданного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под данное захоронение МКУ «Администрацией городских кладбищ» в соответствии с действующим законодательством выделен земельный участок для захоронения размером 

<

данные изъяты> м.

В ходе осмотра захоронения установлено, что размер установленной ограды места захоронения фактически составляет 

<

данные изъяты> по размерам установленной ограды.

Таким образом, ограда установлена ФИО4 JLA. самовольно, вне законодательно-установленных размеров отведенного под захоронение участка.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № была направлена претензия о приведении в надлежащее состояние размера выделенного для захоронения ФИО3 земельного участка и установлен срок ее исполнения -ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения до настоящего времени не устранены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца – МКУ г.о. г. Воронеж «Администрация городских кладбищ» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым границы выделенного земельного участка по захоронение сына ответчика - ФИО3 не нарушены и соответствуют выделенным в 

<

данные изъяты> м.

Ответчику участок под захоронение сына на Юго-Западном кладбище был предоставлен в 2007 году, что подтверждается удостоверением № с указанием в нем размеров ограды: 

<

данные изъяты>.

Пунктом 8 Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О погребении и похоронном деле» (утратившим силу в связи с изданием постановления администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что на городских кладбищах размер бесплатно предоставляемого участка земли для погребения 2,5 х 3 м, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Изложенное подтверждает, что выделенный ответчику земельный участок 

<

данные изъяты> году соответствует нормам, установленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответствие размеров ограды на захоронении сына ответчика, установленной в 2008 году, выделенным размерам (2,5 х 3) подтверждается в том числе, заключением кадастрового инженера ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обращает внимание, что требования истца основаны на Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не действовали на дату установки ограды в 2008 году.

Сторона ответчика также просит суд в удовлетворении исковых требований МКУ г.о. 

<

адрес> «Администрация городских кладбищ» отказать, в том числе по причине истечения срока давности на подачу иска.

Представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Ответчик ФИО2 приходится последнему матерью. Указанные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются свидетельством о смерти № №, а также свидетельством о рождении № №.

ФИО3 захоронен в 8 квартале «Юго-западного кладбища», ответчик ФИО2 является ответственным лицом за место захоронения последнего в соответствии с удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным удостоверением на могиле умершего ФИО3 разрешена установка ограды 2,5 х 3 м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 размеры металлического ограждения (ограды), установленного вокруг могильного захоронения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ смерти составляют:

- длина по левой стороне 2,52 м.;

- длина по тыльной стороне 3,00 м.;

- длина по правой стороне 2,50 м.;

- длина по фасадной части, до прохода 2,63 м.

Правом предусмотренным, ст. 79 ГПК РФ на назначение и проведение судебной экспертизы, после неоднократных разъяснений суда стороны не воспользовались. Заключение кадастрового инженера не оспорено, оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Более того согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 последний лично знаком с ответчиком ФИО2 Свидетель изготавливал по ее просьбе в 2007 году и устанавливал ограду на могиле ее погибшего сына. Свидетель лично изготавливал ограду, которая была стандартных размеров 2,5х3 м. из металла. Установка ограды происходила уже в 2008 году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ места погребения могут быть: по принадлежности - государственные, муниципальные; по обычаям - общественные, вероисповедальные, воинские; по историческому и культурному значению - историко-мемориальные.

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с. п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу пп. 9 ч. 4 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые гражданскими захоронениями, признаны изъятыми из оборота. Законодательством не предусмотрено возникновение вещных прав граждан на земли в составе земельного участка, занятого кладбищем, равно как и установление границ земельных участков под места погребения.

Согласно Уставу Учреждения и п. 1.3. Положения об организации похоронного дела в городском округе г. Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа г. Воронеж от 07.11.2017 № 628 функции по реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в городском округе город Воронеж, включая выдачу разрешительных документов на захоронения умерших или погибших, ведение архива захоронений, организацию текущего содержания и уборки общественных кладбищ путем размещения муниципального задания на выполнение соответствующих работ, возлагаются на муниципальное казенное учреждение, специально созданное для этих целей.

В силу п. 1.1 Устава истец является правопреемником МУП г.о. г. Воронеж «Комбинат специализированного обслуживания».

Истцу на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок «Юго-западное кладбище», право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Положениями п. 8 Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О погребении и похоронном деле» (утратившим силу только в связи с изданием постановления администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что на городских кладбищах размер бесплатно предоставляемого участка земли для погребения составляет 2,5х3 м, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

В силу п. 1.7 Порядка организации похоронного дела в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок для захоронения умершего или урны с прахом отводится по установленным нормам. В пределах отведенного земельного участка после захоронения могут устанавливаться надгробные сооружения в соответствии с утвержденными размерами в порядке, определенном Настоящими Правилами

Согласно разделу 2.8 Порядка организации похоронного дела в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) захоронение - предание тела или праха умершего земле или в нишу колумбария.

Захоронения подразделяются на новые захоронения и родственные:

- новым захоронением считается предание земле умершего (погибшего) на вновь отводимом для захоронения участке земли (где ранее захоронение не производилось) кладбища.

- родственным захоронением считается предание земле умершего (погибшего) на участке земли кладбища, где ранее уже производилось захоронение, или на свободном месте, имеющемся на данном участке.

Время и место проведения захоронения регулирует администрация МУП «Комбинат специализированного обслуживания» по согласованию с лицом, взявшим на себя обязанность по осуществлению погребения.

Администрация кладбищ заполняет журнал произведенных захоронений, на каждый участок захоронения выдается удостоверение.

Более того в соответствии с п. 2.4 Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) вновь отводимые под захоронения земельные участки должны иметь следующие размеры:

на открытых кладбищах - 2,5 х 3,0 м.;

на закрытых кладбищ - 1,8 х 2,5 м.

Аналогичные положения закреплены и в данных правилах в редакции на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 указанных правил в редакции от ДД.ММ.ГГГГ кладбища, на которых производятся массовые захоронения, называются открытыми. На ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже открытым кладбищем является Никольское кладбище. На остальных кладбищах массовые захоронения не производятся. В виде исключения, при наличии санитарных норм и соблюдении установленных правил захоронения, могут захораниваться родственники захороненных ранее лиц, когда места для подзахоронения уже нет. Разрешение на захоронение дает директор МУП «Комбинат специализированного обслуживания», а на Коминтерновском кладбище - глава города или руководитель аппарата администрации города.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для захоронения ФИО3 – сына ответчика МУП 

<

адрес> «Комбинат специализированного обслуживания» в соответствии с приведенными нормативными предписаниями был выделен вновь отводимый под захоронение земельный участок размерами 2,5х3 м. С учетом п. 2.1. приведенных Правил, выдачи ответчику удостоверения с отражением размеров захоронения и ограды 2,5 х 3 м. выделение вновь отводимого земельного участка под захоронение сына ответчика произведено с разрешения МУП «Комбинат специализированного обслуживания» - правопредшественника истца. Доказательств обратного не представлено.

Согласно требованиям раздела 3 Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только МУП «Комбинат специализированного обслуживания» либо под его контролем.

Надмогильные сооружения (памятники, ограды, цветники, цоколи и др.) на могилах устанавливаются или заменяются другими с разрешения администрации кладбища при предъявлении документов на их изготовление (приобретение).

Надмогильные сооружения устанавливаются в пределах отведенного земельного участка. Сооружения, установленные за пределами отведенного земельного участка, подлежат сносу администрацией кладбища.

Установленные гражданами (организациями) надмогильные сооружения (памятники, цветники и др.) являются их собственностью.

В соответствии с удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ на могиле умершего ФИО3 ответчику разрешена установка ограды 2,5 х 3 м., которая фактически была установлена. С учетом названных положений раздела 3 указанных Правил суд приходит к выводу, что она установлена с разрешения и под контролем правопредшественника истца МУП «Комбинат специализированного обслуживания».

При таких обстоятельствах доводы искового заявления о самовольной установке ответчиком ограды и соответственно размеров места захоронения покойного ФИО3 обоснованного подтверждения не нашли. А потому не находит каких-либо правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что предъявление настоящего иска свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Суд обращает внимание на то, что согласно положениям п.п. 1, 2 и п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного суд полагает необходимым при разрешении спора также применить принцип эстоппель.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ.

В общем виде эстоппель определяется как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.

При этом само по себе противоречивое поведение стороны не является порочным или упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость.

Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон.

Недобросовестным является поведение одной из сторон, противоречащее ее предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб. В частности, недобросовестным является непоследовательное поведение лица в ситуации, когда оно, обладая каким-либо субъективным правом, своими предшествующими действиями создает для другой стороны разумное ожидание, что оно этим субъективным правом воспользоваться не планирует, а впоследствии совершает действия по осуществлению этого права, вопреки предшествующему поведению.

Однако при применении эстоппеля подлежит оценке и добросовестность стороны, положившейся на действия другой стороны. Эстоппель должен защищать только добросовестное лицо, то есть лицо, доверие которого к поведению другой стороны было разумным и обоснованным, и призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны.

Для применения эстоппеля необходимо установить не только факт противоречивого поведения одной из сторон спора, но также оценить, в какой степени поведение этой стороны могло создать доверие для другой, на которое она обоснованно положилась и вследствие этого действовала (могла действовать) в ущерб себе.

Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит свое применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным. Установление обоснованности возникновения доверия прежде всего предполагает выяснение того, знала ли доверившаяся сторона о том, что ее ожидания не соответствуют правовой или фактической действительности.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Защита доверия как таковая является ключевым аспектом при оценке противоречивого поведения лица при применении принципа эстоппель. Поэтому вопрос о наличии доверия у лица, связанного с поведением противоположной стороны, при применении принципа эстоппель подлежит исследованию и оценке.

Непосредственной целью санкции ст. 10 ГК РФ является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

При этом суд вправе не принять доводы стороны, действия которой недобросовестны, и решить вопрос относительно того, какая из сторон в конечном итоге повела себя недобросовестно.

Правило о недопустимости противоречивого поведения как проявления принципа недобросовестности находит отражение и в разъяснениях, содержащихся в абзаце пятом п.1 постановления Пленума № 25, согласно которым, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Противоречивое поведение является лишь одним из условий установления недобросовестности. Вывод о недобросовестности действующей противоречиво стороны может быть обоснован в тех случаях, когда такая противоречивость с учетом (в контексте) конкретных обстоятельств дела подрывает доверие (ожидание) другой стороны и причиняет вред (ущерб). Данное правило должна учитывать сторона, вызвавшая своим поведением доверие другой стороны.

Обладая субъективным правом на предъявление заявленных в иске требований к ответчику указанными действиями истец на протяжении более 10 лет, а его правопредшественник более 17 лет создали для ответчика разумное ожидание, что он этим субъективным правом воспользоваться не планирует, а впоследствии обратился с иском в суд вопреки предшествующему поведению.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных фактических обстоятельств, ответчик ФИО4 положилась на созданную истцом ситуацию, а также его правопредшественником по выделению вновь отведенного земельного участка под захоронение сына свыше установленных для закрытых кладбищ нормативов. С учетом изложенного суд полагает, что доверие ответчика, вызванное предшествующим поведением истца, является разумным и оправданным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непоследовательном, противоречивом и недобросовестном поведении истца относительно предъявленных к ответчику требований по настоящему делу, которое подрывает разумное доверие ответчика и влечет по отношению к нему явную несправедливость в том числе в силу возможного получения истцом преимущества и выгоды в виде возможного присуждения судебной неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обоснование требований к ответчику не соответствует общеправовому принципу эстоппель, нарушение которого является по мнению суда самостоятельным основанием к отказу в иске.

Более того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Принимая во внимание вышеприведенные установленные фактические обстоятельства суд приходит к выводу, что о нарушенном праве правопредшественнику истца МУП «Комбинат специализированного обслуживания» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент выдачи удостоверения на захоронение с указанием его размеров 2,5 х 3 м. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица истец МКУ г.о. 

<

адрес> «Администрация городских кладбищ» создано ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание положения Устава истца, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу стало известно или должно было стать известно о нарушенном праве в иное время суду не представлено. Факт проведения истцом ДД.ММ.ГГГГ осмотра захоронения ФИО8 о том, что истцу стало известно о нарушенном праве только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, поскольку в силу положений Устава и требований Постановления Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О погребении и похоронном деле на территории городского округа 

<

адрес>» на истце как на юридическом лице, реализующим полномочия органов местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, с момента его создания лежит обязанность обеспечивать соблюдение установленных норм и правил захоронения; организацию текущего содержания кладбищ, контроль за ним; выполнение прочих требований, предусмотренных действующим законодательством.

Более того, как отмечено выше истец является правопреемником МУП г.о. 

<

адрес> «Комбинат специализированного обслуживания», о чем прямо указано в п. 1.1. Устава.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Каких-либо причин и оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от истца не поступало.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит также к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который также является самостоятельным основанием.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении основных требований, то не имеется и оснований для удовлетворения производного требования в виде взыскания суммы расходов по уплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Администрация городских кладбищ» (ИНН №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о возложении обязанности по приведению размеров земельного участка под захоронение до установленных размеров, демонтажу незаконно установленной ограды, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 31.03.2026.