Дело 2-755/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., 

с участием истца ФИО1, представителей ответчика УФСИН России по Костромской области ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.04.2019г. по 11.04.2019 г. в размере 20000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что истец проходил службу в ***. С 06.04.2016г. по 01.04.2019г. в должности должность. Приказом №-н от 01.04.2019г. контракт был прекращен и истец был уволен с занимаемой должности с 01 апреля 2019г.

01 апреля 2019г. истцом было написано заявление о направлении его трудовой книжки по адресу его проживания. Но трудовая книжка была выслана только 08.04.2019г. в связи, с чем истец потерял работу и понес убытки.

Истец просит суд взыскать с его пользу с Управления федеральной службы исполнения наказания Костромской области заработную плату за период времени с 01.04.2019г. по 11.04.2019г. за время задержки выдачи трудовой книжки с 01.04.2019г. по день её фактической выдачи, то есть 11.04.2019г. с выплатой среднемесячного заработка за количество дней задержки трудовой книжки в размере 20000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с его пользу с Управления федеральной службы исполнения наказания Костромской области компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.04.2019 года по 11.04.2019 в размере 18722 руб. 18 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что работал с 06.04.2017г. по 01.04.2019г. должность. С ним был заключен контракт от 06.04.2017г., есть запись в трудовой книжке. 01.04.2019г. был уволен согласно приказа п.ст.. Расчет был им получен. 01.04.2019г. им был направлен ответчику рапорт о направлении ему трудовой книжки по почте по месту жительства. Управление находится в г.Костроме, и он не мог получить трудовую книжку сразу после увольнения. Надо было ехать самому в г.Кострому за ее получением. Ему предложили написать заявление, пояснили в отделе кадров, что в течение трех рабочих дней трудовая книжка будет выслана. Соответствующий рапорт был им написан. Три дня его устраивали, но, когда обнаружилось, что трудовая была выслана только 8 числа и 11 он ее получил, у него появились проблемы. В связи с отсутствием трудовой книжки ему было отказано в трудоустройстве. Трудовую книжку он получил только 11.04.2019г. согласно имеющихся в материалах дела документов, ответчик направил ему его трудовую книжку по почте только 08.04.2019г. полагает, что за период задержки выдачи трудовой книжки с 01.04.2019г. по 11.04.2019г. ответчик должен выплатить ему компенсацию, так как он в указанное время не смог трудоустроиться, в связи с отсутствием трудовой книжки. Полагает, что в связи с нарушением его трудовых прав с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред.

Из письменных возражений ответчика следует, ответчик исковые требования ФИО1 не признает, полагает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности должность. Руководством УФСИН России по Костромской области было принято решение об увольнении сотрудника ФИО1 п.ст. Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». 01.04.2019 приказом УФСИН России по Костромской об от 01.04.2019 №-лс с истцом был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он был уволен. Начальником отдела кадров и работы с личным составом *** УФСИН России по Костромской области, ФИО1 был ознакомлен с приказом о прекращении, расторжении контракта о службе и увольнении из уголовно-исполнительной системы. Рапортом от 01.04.2019, написанным собственноручно, истец просил рассмотреть вопрос увольнения из уголовно-исполнительной системы без его присутствия, документы выслать по указанному в рапорте адресу (АДРЕС).

Сопроводительным письмом УФСИН России по Костромской области от 02.04.2019 исх.№ в адрес Истца заказным письмом с уведомлением были направлены трудовая книжка ФИО1, выписка из приказа о расторжении контракта от 01.04.2019 №-лс (реестр почтовых отправлений от 04.04.2019).

Согласно регламенту, утвержденному распоряжением УФСИН России по Костромской области от 19.09.2008 №-р «О регламенте работы секретариата», выезд сотрудников секретариата для доставки исходящей корреспонденции в организации, в том числе почтовое отделение связи, осуществляется по вторникам и четвергам с 09.30 до 12.00 часов.

Согласно реестру почтовой корреспонденции от 04.04.2019 заказное письмо с уведомлением на имя ФИО1 было доставлено в отделение почтовой связи 04.04.2019, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля № от 04.04.2019.

Печать оператора ОПС о проверке почтовой корреспонденции датирована 08.04.2019, такая же дата имеется на оттиске КПШ ОПС места приема почтового отправления в уведомлении о вручении заказного письма. Однако, кассовый чек, полученный сотрудниками секретариата УФСИН России по Костромской области, подтверждающий оплату отправки заказного письма на имя ФИО1 был выбит 08.04.2019 в 07.59 часов, тогда как режим работы отделения почтовой связи с 08,00 до 20.00 часов с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов. Данный факт свидетельствует о том, что заказное письмо на имя ФИО1 по состоянию на 08.04.2019 находилось в ОПС и было доставлено сотрудниками секретариата 04.04.2019 согласно реестру почтовой корреспонденции, но обработано работником ОПС только 08.04.2019.

Полагаем, что нарушений действующего законодательства при направлении трудовой книжки истцу, не усматривается. На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д.50-52).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что полностью поддерживает отзыв и уточненный отзыв на исковое заявление. К изложенному дополнила следующее. Истец действительно проходил службу в УФСИН России по Костромской области в должности должность Руководством УФСИН России по Костромской области было принято решение об увольнении сотрудника ФИО1 п.ст. № 197-ФЗ Федерального закона от 19.07.2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». 1 апреля 2019 года им по электронной почте был подан рапорт о высылке ему по адресу: АДРЕС трудовой книжки. 2 апреля 2019 года сопроводительным письмом УФСИН России по Костромской области в адрес истца заказным письмом с уведомлением были направлены трудовая книжка ФИО1 и выписка из приказа о расторжении с ним контракта от 01 апреля 2019 года, о чем имеется реестр почтовых отправлений от 04.04.2019 года. Так как у нас утвержден регламент «О работе секретариата», выезд сотрудников секретариата для доставки исходящей корреспонденции в организации осуществляется по вторникам и четвергам с 09.30 до 12.00 часов, соответственно в четверг 4 апреля 2019 года был осуществлен выезд сотрудниками УФСИН на почту, данное письмо было сотрудниками отправлено, о чем имеется в материалах дела путевой лист и реестр на отправку корреспонденции, где значится заказное письмо ФИО1 Действительно, проводилась служебная проверка по факту направления представления прокуратуры, и в заключении служебной проверки не был установлен факт несвоевременной отправки корреспонденции ФИО1, а был установлен факт неправильного ведения кадровым подразделением журнала отправки корреспонденции. Отправка корреспонденции была осуществлена 04 апреля 2019 года, оттиск печати, который стоит на уведомлении, а также на уведомлении ФИО1 стоит 8 апреля, это был понедельник, чек был выбит в 07.59, почта еще вообще не работала, не понятно. Как сработала почта. 4 апреля это был четверг, в этот день секретариат осуществлял выезд на почту, где корреспонденцию они оставляют и в следующий приезд забирают реестры. 

Действия сотрудника секретариата который оставляет корреспонденцию на почте. А реестр забирает в следующий приезд ничем не предусмотрен. Опровергнуть то обстоятельство, что согласно печати Почта России на реестре сотрудник почты принял данный реестр 08 апреля 2019 года, ничем не может. Не оспаривает, что на конверте, которым трудовая книжка была отправлена ФИО1, так же стоит штамп Почта России от 08 апреля 2019г. Доказать, что сотрудник Почта России принял от них конверт с трудовой книжкой ФИО1 4 апреля не может. Но у них есть путевой лист, когда выезжал сотрудник УФСИНа на почту и их реестр на отправку почтовой корреспонденции. Просит обратить внимание на то, что чек выбит в 07.59, почта работает с 8.00 по регламенту, это наша позиция, на которую они просят обратить внимание суда. Не оспаривают, что ФИО1 получил т рудовую книжку 11 апреля 2019 года этому есть подтверждающие документы, в частности уведомление. 

Считает, что моральный вред ФИО1 ничем не обоснован, и на предыдущем судебном заседании ФИО1 предоставлялась возможность предоставить документы от работодателя, к которому он хотел устроиться на работу, и ему было отказано, но пока ФИО1 не использовал такой возможности, не понятно, куда он вообще устраивался на работу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнить сказанное ранее вторым представителем ответчика не пожелала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Суд считает установленным, что 06 апреля 2017г. УФСИН России по Костромской области и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительное системе (л.д.6)

Приказом №-лс от 01 апреля 2019г. контракт о службе в уголовно-исполнительное системе Российской Федерации с ФИО1 был расторгнут (прекращен). ФИО1 уволен (л.д.7).

Следовательно, между истцом ФИО1 и ответчиком УФСИН России по Костромской области с 06.04.2017 по 01.04.2019г. существовали трудовые отношения, регулируемые Трудовым кодексом РФ, что подтверждается и записями трудовой книжки ФИО1 ТК № (л.д.4-5). 

Как установлено судом трудовой договор (контракт о службе в уголовно - исполнительной системе) был расторгнут по инициативе работодателя. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из положений ст. 62 Трудового кодекса РФ следует, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Кроме положений Трудового кодекса РФ вопросы увольнения со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируются ст. 92, Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а так же Инструкцией о порядке применения Положений о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительное системы» (утв. приказом Минюста России от 06.06.2005г. №76 (ред. от 12.12.2013г.).

Так согласно положений ст. 92 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. 

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

В силу п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, трудовые книжки уволенным сотрудникам выдаются кадровым подразделением в день увольнения. Если в этот день не представляется возможным выдать трудовую книжку в связи с отсутствием уволенного сотрудника либо его отказом от получения трудовой книжки, кадровые подразделения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы направляют бывшему сотруднику уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласия на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления учреждения и органы уголовно-исполнительной системы освобождаются от ответственности за задержку трудовой книжки.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что трудовая книжка ФИО1 находилась в кадровой службе ответчика, а не по месту фактического осуществления истцом его трудовых обязанностей (***) в связи, с чем по уважительным причинам не могла быть выдана истцу в день увольнения.

Как пояснил суду истец ФИО1, что бы не ездить в УФСИН по КО за трудовой книжкой он оформил рапорт, в котором просил рассмотреть вопрос об увольнении его из уголовно-исполнительное системы без его присутствия. Документы выслать в его адрес: АДРЕС, что подтверждается представленным суду рапортом от 01.04.2019г.(л.д.30).

Согласно пояснений представителя ответчика вышеуказанный рапорт был 01.04.2019г. получен ответчиком посредством электронной почты.

В соответствии с сопроводительным письмом № от 02.04.2019г. на основании рапорта ФИО1 от 01.04.2019г. истцу на указанный в рапорте адрес была направлена трудовая книжка, предписание о постановке на воинский учет, справка для пенсионного фонда РФ от 01.04.2019г., выписка из приказа об увольнении (л.д.28).

Согласно печати Почта России на представленном суду реестре почтовой корреспонденции УФСИН по Костромской области датированным 04.04.2019г. заказное почтовое отправление было направлено ФИО1 08.04.2019г.(л.д.29).

В соответствии с конвертом, представленным суду, заказное письмо направлено УФСИН 08.04.2019г. и получено ФИО1 11.04.2019г. (л.д.11).

Согласно двух отчетов об отслеживании почтового отправления УФСИН по КО ФИО1 данное почтовая корреспонденция была получена в отделении связи 08 апреля 2019г. и получено адресатом 11.04.2019г.(л.д.10,74).

В соответствии с почтовым уведомление о направлении заказной корреспонденции УФСИН России по Костромской области ФИО1 и чека об оплате почтовых услуг отправлено и оплачено оно было именно 08 апреля 2019г. (л.д.61)

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ответчиком УФСИН по Костромской области допущена задержка направления истцу ФИО1 трудовой книжки.

Получив рапорт ФИО1 по электронной почте 01.04.2019г. ответчик должен был в силу положений ст. 62 Трудового кодекса РФ не позднее 4 апреля 2019г. (трех рабочих дней) направить по указанному истцом адресу трудовую книжку.

Ответчик освобождается от ответственности связанной с задержкой выдачи трудовой книжки со дня направления её адресату.

Заказное письмо с трудовой книжкой ФИО1 было сдано в почтовое отделение только 08.04.2019г., то есть с задержкой на 4 дня.

В судебном заседании представитель истца со ссылкой на реестр почтовых отправлений датированный 04.04.2019г.(л.д.29), регламент работы секретариата УФСИН России по Костромской области и регламент работы РСП секретариата УФСИН России по Костромской области от 19.09.2008г. №(л.д.57-58,59) путевой лист легкового автомобиля № от 04 апреля 2019г. (л.д.62) утверждала, что сотрудником УФСИН почтовая корреспонденция на имя ФИО1 была сдана в отделение почты 4 апреля, а не 8 апреля. А, следовательно, ответчиком соблюден срок на отправление трудовой книжки истцу.

Утверждения представителя ответчика, что заказное письмо с трудовой книжкой ФИО1 было направлено истцу 04.04.2019г. суд считает необоснованным, не соответствующим действительности. Представленными представителем ответчика доказательства не подтверждают, что УФСИН России по Костромской области требования ст.62 ТК РФ были выполнены в установленное время. Данное утверждение представителя ответчика опровергается исследованными судом доказательствами, которыми подтверждено, что в почтовое отделение корреспонденция с трудовой книжкой ФИО1 была сдана только 8 апреля 2019г.

Суд считает установленным, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав ФИО1 Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ответчиком УФСИН по Костромской области допущена задержка направления истцу ФИО1 трудовой книжки.

При этом согласно абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно абз. 4 статьи 234 Трудового кодекса РФработодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 (с изменениями и дополнениями), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя. 

При допущенном работодателем нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула. 

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца по делу.

В соответствии со справкой ИП С.Д.Л. от 13.06.2019г. ФИО1 02.04.2019г. обращался за трудоустройством к ИП С.Д.Л. на должность должность, но не был принят, так как в установленный срок (до 08.04.2019г.) не предоставил для трудоустройства трудовую книжку. На указанную должность был принят другой сотрудник (л.д.18)

В силу положений ст.65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В рассматриваемом случае после увольнений из уголовно-исполнительное системы и трудоустройстве на другое место ФИО1 был обязан предоставить работодателю по новому месту работы свою трудовую книжку. При отсутствии трудовой книжки соискатель не может быть принят на работу.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки ранее 08 апреля 2019г. ответчик суду не представил.

Следовательно, отсутствие у ФИО1 трудовой книжки, выдача которой была задержана УФСИН России по Костромской области, воспрепятствовало его поступлению на другое место работы, а следовательно и получению заработной платы.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по своевременному вручению трудовой книжки истцу, либо уклонение со стороны истца от получения трудовой книжки суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задержка выдачи трудовой книжки истцу ФИО1 была вызвана виновными действиями ответчика. Что влечет применение мер материальной ответственности к работодателю.

При таком положении суд полагает требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 05 апреля 2019г. по 08 апреля 2019г. включительно, то есть за 4 рабочих дня.

Особенности порядка исчисления заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ устанавливается «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (отвержено Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922)

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работники трудовой книжки определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктами 4 и 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922(ред. от 10.12.2016г.) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. 

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В силу положений п. 6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Суд полагает, что при расчете суммы компенсации подлежащей выплате ФИО1 подлежат применению положения ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 (ред. от 10.12.2016г.) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Данные нормы являются общими для рассматриваемого вопроса, специальные нормы отсутствуют.

Из исследованных судом доказательств, в частности контракта от 06 апреля 2017г. о службе в уголовно-исполнительное системе не следует, что в отношении ФИО1 велся почасовой учет рабочего времени.

Истцом ФИО1 суду был представлен расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Данный расчет судом проверен и признан неверным.

Согласно двух справок форма 2-НДФЛ за 2018 год и три месяца 2019г. заработная плата за 12 месяцев предшествующих увольнению истца составила 38926 руб. 41 коп. + 38220 руб. 00 коп.+ 6500 руб. 00 коп.+ 38690 руб. 94 коп.+ 6500 руб. 00 коп. + 43773 руб. 21 коп. +6500 руб. 00 коп. + 38852 руб. 08 коп. + 6500 руб. 00 коп. + 39825 руб. 22 коп. + 26000 руб. 00 коп.+ 39637 руб. 00 коп. + 6500 руб. + 76466 руб. 00 коп. + 6500 руб. 00 коп. + 55929 руб. 28 коп. +6500 руб. 00 коп.+ 39856 руб. 29 коп. + 34667 руб. 94 коп.+ 1625 руб. 00 коп. + 32500 руб. 00 коп. = 590 469 руб. 37 коп.(л.д.8,9)

Средний дневной заработок составил: 590 469 руб. 37 коп. : 12 месяцев : 29,3 дней = 1679 руб. 38 коп.

Следовательно размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки ФИО1 за 4 рабочих дня составляет: 1679 руб. 38 коп. х 4 дня = 6717 руб. 52 коп.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, объем и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение трудовой книжки в связи с увольнением, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 63 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него ч. ч. 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанностей, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 в силу положений п.1 ч.1 ст.333,36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Следовательно, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета из расчета 400 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб.00 коп. по требованиям о компенсации морального вреда. Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины составляет 700 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Костромской области о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказания России по Костромской области в пользу ФИО1 8 717 (восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 52 копейки в том числе:

- компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 6717 руб. 52 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказания России по Костромской области в доход местного бюджета городского округа город Шарья в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019г.