Дело № 2-540/2018 

УИД 29RS0019-01-2018-000788-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 22 ноября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключ от квартиры, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>; об обязании ФИО2 выдать ключ от квартиры по адресу: 

<

Адрес>; о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в соответствии с договором социального найма является членом семьи нанимателя изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес>. Ранее на момент заключения договора социального найма жилого помещения истец состояла в браке с ФИО2, сыном нанимателя данного жилого помещения (ФИО3). Между истцом и ФИО2 брак расторгнут. Истец имеет самостоятельный источник дохода, заработок составляет около 20 000 руб. в месяц, ведет свое хозяйство отдельно от остальных членов семьи совместно с дочерью, зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении. В квартире имеются следующие удобства: электроснабжение, центральное отопление, печной очаг на кухне, холодное водоснабжение, водоотведение, баллонное газоснабжение. Спорная квартира состоит из трех комнат, общая площадь составляет 58,7 кв.м. В настоящее время ответчиками истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. После расторжения брака отношения между бывшими супругами испортились. ФИО2 перестал пускать ее в указанное жилое помещение, поменял замок в квартире и не выдает ей ключи, мотивируя это тем, что они не являются семьей, квартира предоставлялась его матери ФИО3 и у нее имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания. Однако дом по адресу: 

<

Адрес>, в котором она вынуждена проживать в связи с чинимыми ей ответчиками препятствиями в пользовании жилым помещениям, распоряжением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 

<

Дата> ... признан аварийным и подлежащим сносу. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, поскольку она на протяжении длительного времени не может пользоваться принадлежащим ей правом на жилище, вынуждена проживать в жилом помещении, расположенном в доме, который признан аварийным и создает угрозу её жизни и здоровью. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, было предоставлено Онежским ЛДК ФИО3 с учетом того, что она (истец) снимется с очереди на предоставление жилого помещения и будет совместно со своей семьей проживать с ФИО3, в ином случае ФИО3 была бы предоставлена однокомнатная квартира. В указанном жилом помещении она с детьми проживала до июля 2015 года, оплачивала жилищно-коммунальные платежи, делала ремонт. Тогда же она стала встречаться с другим мужчиной, который приходил в спорную квартиру. С ответчиком ФИО2, несмотря на то, что состояли в браке, совместно не проживали, длительное время он жил у других женщин. В июле 2015 года вернулся в жилое помещение, стали происходить конфликты, драки, сказал, чтобы она освободила жилое помещение и переехала в жилое помещение, которое ей досталось в 2005 году по наследству, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Под «давлением» ФИО2 она была вынуждена с детьми переселиться в данное жилое помещение, которое является аварийным. Добровольно она бы не ушла из спорного жилого помещения, в котором остались её личные вещи, мебель и посуда. Выехала временно, намереваясь вернуться в жилое помещение, от которого не отказывалась, оплачивать жилищно-коммунальные платежи не имела возможности, в связи с отсутствием доступа в спорное жилое помещение. В жилом помещении по 

<

Адрес> условия проживания лучше, чем по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. У нее в собственности есть еще жилое помещение по 

<

Адрес>, которое также является аварийным, в нем проживает её дочь ФИО со своими детьми. Она неоднократно устно обращалась к ответчикам с просьбой дать ей ключ от квартиры, но они отказывались. В настоящее время в квартире по 

<

Адрес> проживает ответчик ФИО2 с их совместным сыном ФИО Ответчик ФИО3 живет в другом жилом помещении по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. Полагает, что имеет право на комнату в квартире, в которой хочет проживать только со своими детьми и внуками. Она нуждается в спорном жилом помещении, в котором возможно выделить ей комнату для проживания. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 утратила право пользования жилым помещение, добровольно выехала из жилого помещения, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, в собственности имеет два жилых помещения. Со стороны истца есть злоупотребление правом, так как настоящий иск подан в суд после того как в июле 2018 года решением мирового судьи было отменено взыскание алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, не согласен передать истцу ключ от квартиры. Признал, что квартира по адресу: 

<

Адрес>, состоящая из трех комнат, была предоставлена ФИО3 с учетом ФИО1 В 2010 году он устроился на работу вахтовым методом, после чего начались скандалы с ФИО1, отношения испортились, были ссоры и драки, после которых ФИО1 уходила в квартиру по 

<

Адрес>, а затем возвращалась. В 2012 году ему это все надоело, и он ушел из жилого помещения, вернулся только в июле 2015 года, после того как узнал, что в квартире ФИО1 проживает с другим мужчиной. Он сказал, чтобы она освободила жилое помещение. В квартире остались некоторые вещи ФИО1 

Третье лицо ФИО в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что все сказанное её матерью ФИО1, соответствует действительности. 

Третье лицо ФИО в судебном заседании не согласился с иском его матери ФИО1, он не хочет чтобы она проживала в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>. При этом признал, что в данном жилом помещении осталась верхняя одежда и мебель, принадлежащие ФИО1 

Представитель третьего лица МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что в 1994 году нанимателю ФИО3 на состав семьи из пяти человек, включая членов семьи, сына ФИО2, сноху ФИО1, внучку ФИО, внука ФИО на основании договора социального найма была предоставлена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой – ... кв.м, состоящая из 3-х изолированных комнат (площадью 8, 11,8 и 16,2 кв.м).

Истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении 

<

Дата> на постоянной основе, с регистрационного учета до настоящего времени не снята, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 

<

Дата>. 

ФИО1 с июля 2015 года из-за возникшего с ФИО2 семейного конфликта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, не проживает, «под давлением» ФИО2 переехала проживать в жилое помещение (однокомнатную неблагоустроенную квартиру), расположенное по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащее ей на праве собственности с 2005 года. На основании заключения межведомственной комиссии ... от 

<

Дата> многоквартирный жилой 

<

Адрес>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Также ФИО1 имеет в собственности жилое помещение по 

<

Адрес>, в котором проживает её дочь ФИО со своими детьми. 

ФИО1 принадлежащие ей вещи, мебель и посуда оставила в 

<

Адрес>, намереваясь вернуться в данную квартиру. От права на квартиру, которая изначально была предоставлена с учетом её, не отказывалась, оплачивать жилищно-коммунальные платежи не имела возможности, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. 

В жилом помещении ФИО2 поменял замок на входной двери в квартиру, ответчики отказываются предоставить истцу ключи от квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с требованиями закона в качестве члена семьи нанимателя – ФИО3, постоянно зарегистрирована в жилом помещении, включена в договор социального найма, заключенный с нанимателем 

<

Дата> в качестве члена семьи нанимателя. 

Выезд ФИО1 из жилого помещения был связан с распадом семьи и сложившимися конфликтными отношениями между ней и её бывшим супругом ФИО2, при этом объективных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об утрате ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, и свидетельствующих о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое постоянное место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении является временным и вынужденным, вследствие чего оно не влечет за собой изменения её прав и обязанностей по договору социального найма.

ФИО1 лишена возможности пользоваться спорной квартирой, которая была изначально предоставлена ФИО3 с учетом её (истца), но сохраняет интерес в использовании жилого помещения. Принадлежащие ей вещи, мебель и посуда находятся в спорной квартире. 

Со стороны ответчиков чинятся препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением путем смены замка в жилом помещении и отказа в предоставлении ключа от квартиры. 

Факт непроживания ФИО1 в жилом помещении с июля 2015 года по настоящее время при указанных обстоятельствах сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на него. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 в указанный период не оплачивала коммунальные услуги, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Ответчики, произведя оплату коммунальных платежей за истца, не лишены в установленном законом порядке права требования с истца образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 является собственником двух квартир, расположенных в 

<

Адрес>, также не свидетельствует об утрате истцом права пользования спорным жилым помещением, поскольку наличие у ФИО1 в собственности жилых помещений не ограничивает её права по пользованию жилым помещением, принадлежащим ей на основании договора социального найма, и не свидетельствует об отказе ФИО1 от права пользования жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что одно жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по 

<

Адрес>, признано непригодным для проживания, в другом жилом помещении по 

<

Адрес> проживает дочь истца с детьми. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Допустимых доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском ответчиками не представлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что не оспаривается самими ответчиками, тогда как ФИО1 имеет намерение проживать в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, и обязании ФИО2 выдать ключ от квартиры по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение имущественных прав истца в силу положений ст. 151 ГК РФ не является основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, истицей не доказан факт причинения физических или нравственных страданий виновными действиями ответчиков, которые нарушили бы её личные неимущественные права.

Поскольку в ходе разбирательства дела не было установлено нарушения неимущественных прав ФИО1, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ФИО3, ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в долевом порядке судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключ от квартиры, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликат ключа от квартиры по адресу: 

<

Адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 30000 руб. – отказать. 

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

... 

...