Дело № 2-781/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № по г.Нефтекамску, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Пятый элемент" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом, а также взыскать убытки в размере 1 159 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, представила суду заявление, в котором просит снизить сумму процентов, считает их завышенными.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что по окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № по г.Нефтекамску, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>.

Как разъясняется в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из изложенных норм, недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Применительно к спорным правоотношениям суд приходит к выводу о том, что при расчете истцом размера процентов за пользование займом по настоящему договору допущено злоупотребление правом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в размере 42 042 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 заключенного между сторонами договора срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период 

<

данные изъяты> дней, то есть в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, исходя из цены иска в размере 

<

данные изъяты> то есть из заявленной истцом суммы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Требования о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> не могут быть удовлетворены, так как доказательств несения убытков истцом суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Пятый элемент" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 622 руб. 45 коп., в том числе: 28 600 руб. - сумма основного долга, 6 022 руб. 45 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 238 руб. 67 коп. 

В удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере 1 159 руб. 63 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина