Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО8., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения в общественном месте – на первом этаже аэровокзала АО «Международный аэропорт Пермь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественности безопасности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, признав ее явку необязательной. 

Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в аэропортах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения; постановлением и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в связи с достаточным основанием полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), для установления факта употребления спиртных напитков, наркотических средств, от прохождения которого она отказалась; объяснениями ФИО3, ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут они в здании АО «Международный Аэропорт Пермь» видели ФИО1 в состоянии опьянения. При этом у нее были признаки опьянения – нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась; рапортами инспекторов СГ по ООП (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛоП в аэропорту 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО1 находилась в здании аэровокзала АО «Международный аэропорт «Пермь» в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснением ФИО7 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут находилась на первом этаже аэровокзала АО «Международный аэропорт Пермь» в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил резкий запах алкоголя, у нее была невнятная речь и шаткая походка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей не установлено.

Все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Из представленных в дело доказательств, следует, что ФИО1, находясь в здании АО «Международный аэропорт «Пермь» с явными признаками опьянения, отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно выразила отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование, с учетом приведенных правовых норм, являлось законным, и, не выполнив его, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, данные о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья ФИО9

Подлинный документ подшит в деле №

<

адрес> районного суда 

<

адрес>

УИД №