Дело № 10-18/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2017года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалёвой Т.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., представителя филиала по г. Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Калинина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рахимовой Т.Н. в защиту интересов осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 02.11.2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от 13 июля 2017 года по ч.1 ст.160 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание, назначенное указанным приговором, заменено на лишение свободы сроком на 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей с 02 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от 13 июля 2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Начальник филиала по г. Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре обратился к мировому судье с представлением о замене неотбытой части наказания, назначенного указанным приговором, лишением свободы по тем основаниям, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания: не выходил на работу без уважительных причин, имеет два предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от 02 ноября 2017 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 13 июля 2017 года, заменена на 45 дней лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Рахимова Т.Н., действующая в защиту интересов ФИО2, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, ФИО2 был трудоустроен в ООО «ЖЭУ» уборщиком мусоросборников, однако эта работа была для него неприемлемой, ввиду наличия у осужденного заболевания «эпилепсия». ФИО2 имел желание трудиться, однако ввиду возврата его документов в УИИ последним потенциальным работодателем за день до рассмотрения представления, он физически не имел возможности трудоустроиться. А также указывает, что осужденный социально адаптирован, имеет специальность, желание работать, живет в семье, не привлекался к административной ответственности и учитывая его молодой возраст, не нуждается в изоляции от общества и реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Замена исправительных работ лишением свободы является правом суда, а не обязанностью. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы не поддержал, пояснив, что о наличии апелляционной жалобы он не знал, намерен отбыть наказание в виде лишения свободы, с которым согласен. Защитник Калинин А.А. поддержал позицию своего подзащитного, возражая против отмены постановления мирового судьи.

Представитель инспекции возражал против отмены постановления, прокурор полагает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав всех участников судебного процесса, изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекцией; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Материалами дела в полном объеме подтверждаются выводы мирового судьи о необходимости замены ФИО2 исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный будучи поставленным на учет 31.07.2017 и получив в тот же день предписание на трудоустройство, был трудоустроен приказом с 31.08.2017 в ООО «ЖЭУ №1», при этом 04.09.2017 отсутствовал на рабочем месте, за что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, помимо прочего ФИО2 было допущено неоднократное нарушение трудовой дисциплины (11.09.2017 отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня, 13.09.2017 опоздал на работу на 2 часа), в связи с чем был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за что было вынесено очередное предупреждение. 18.09.2017 осужденный в очередной раз не вышел на работу. В связи с неоднократным грубым нарушением трудовой дисциплины ФИО2 был уволен из ООО «ЖЭУ №1», ему вновь было вынесено предупреждение. 13.10.2017 ФИО2 получил очередное предписание для трудоустройства в ЗАО «Сервисстрой», куда для трудоустройства в установленное время не явился. Ему была выдана повестка о необходимости явиться в УИИ, однако он допустил неявку без уважительной причины, о чем ему было вынесено очередное предупреждение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы диагноз осужденного «эпилепсия» не подтвержден материалами дела, а также невозможность его трудоустройства в строительную компанию в связи с возвратом документов в УИИ обусловлена его неявкой в установленное время для трудоустройства. Доводы о наличии у осужденного специальности, желания работать, проживание в семье и молодой возраст признаны несостоятельными, так как вышеперечисленные обстоятельства не лишали его возможности трудоустроиться и отбыть наказание без изоляции от общества, однако при наличии такой возможности осужденный должных выводов для себя не сделал и допустил неоднократное нарушение условий отбывания наказания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись Л.А. Иванова