ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года р.п. Залари 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А., с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., подсудимого ФИО1, защитника Шихова Ю.В., потерпевшей В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05 августа 2022 года около 05-45 часов, находясь в бане, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, воспользовавшись услугой мобильный банк на сотовом телефоне «Поко М3 Про», с абонентским номером 

<

***>, подключенным к банковской карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, принадлежащих В, осознавая, что имеет неправомерный доступ к информации о данных, находившихся на вышеуказанном банковском счете денежных средств, сформировал и направил на номер мобильной связи «900» смс-сообщение определенного формата, тем самым перевел денежные средства в размере 5 300 рублей на расчетный счет 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Т, не знавшей о преступных намерениях ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, признанные судом допустимым доказательством, из которых следует, что подсудимый ФИО1 полностью изобличил себя в совершении вышеуказанного преступления. 

Подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 47-51) показал, что в конце июля начале августа 2023 года в ночное время он со своим знакомым П находился в кафе «Паллет», где познакомились с двумя девушками, одна из которых была В ФИО2 предложил посидеть в доме его знакомой по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли по адресу, ФИО2 с одной из девушек ушел в дом, а он с В прошли в баню. В в бане оставила имевшуюся у нее сумку-барсетку на диване, сама ушла в парилку. 

Он, оставшись в предбаннике, подошел к дивану, взял сумку-барсетку В, похитил из нее сотовый телефон. Примерно через 10 минут В, обнаружила, что в сумке нет телефона, начала его обвинять, он говорил, что не брал телефон. В вышла с сумкой-барсеткой в ограду дома, к ней из дома вышла ее подруга и они ушли в неизвестном направлении. Он находился в бане, к нему подошел ФИО2, выяснял причину криков, он сказал, что взял сотовый телефон В, показал его. 

Сотовый телефон не имел паролей, в этот момент он решил проверить, привязан ли к номеру сотового телефона банковский счет и если да, то имеются ли на нем денежные средства. С этой целью он зашел в раздел сообщения на номер «900», отправил запрос с целью проверки баланса банковской карты. Он убедился, что абонентский номер подключен к услуге мобильный банк, пришло СМС уведомление о балансе банковской карты, к которой был привязан абонентский номер, точную сумму баланса карты он не помнит, в этот момент он решил похитить все денежные средства находящиеся в тот момент на счете банковской карты, сейчас он точную сумму уже не помнит, но следовать ему разъяснил о хищении денежных средств в размере 5 300 рублей и данную сумму он признает.

Он решил перевести вышеуказанную сумму по абонентскому номеру телефона №, принадлежащему его сестре Т, путем отправления СМС-сообщения на номер «900», сестру об этом он не предупреждал. На следующий день он пришел к сестре Т попросил у нее банковскую карты, сказал, что перевел деньги и ему необходимо их снять. Далее он снял денежные средства в банкомате, телефон сдал в скупку. По факту хищения телефона уголовное дело направлено в суд. 

При допросе в качестве обвиняемого (т.т л.д. 112-116) подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания.

При проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также показал на месте преступления обстоятельства, совершенного им преступления (т. 1 л.д. 53-61).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив суду, что в ходе предварительного расследования он давал именно такие показания, и эти показания соответствуют действительности.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

Потерпевшая В в судебном заседании показала, что ночью 05 августа 2023 года она находилась в кафе «Паллет» с Г, вместе распивали спиртные напитки. Около 03-00 часов ночи они познакомились с двумя парнями и направились к ним в гости. Придя домой, они прошли в баню, слушали музыку. Г и второй парень зашли в дом, а она с ФИО1 остались. Она положила сумку-барсетку на диван, сама вышла попить воды, затем сразу вернулась, обнаружила, что в сумке-барсетке отсутствует телефон. Она спрашивала у ФИО1, где ее сотовый телефон, поскольку они оставались вдвоем, ФИО1 сказал, что не знает, где ее телефон. Она с ФИО1, начала ругаться, выбежали Г и второй парень, после они с Г ушли. 

На следующий день она направилась в банк, чтобы снять денежные средства в размере 5 300 рублей, но их не обнаружила, позвонила по номеру «900» и заблокировала карту. Она взяла выписку с банка, из которой следовало, что 05 августа 2022 года в 00:45 часов по московскому времени осуществлен перевод на сумму 5 300 рублей на карту получателя Т. А. 

Банковская карта была подключена к номеру мобильного телефона №. Ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, получает пенсию по потере кормильца и детское пособие в общем размере 30 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены и исследованы показания свидетеля Т (т. 1 л.д. 79-82) данные ей ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Т следует, что ФИО1 является ее родным младшим братом. В начале августа 2022 года ей на карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 5 300 рублей. От кого поступили денежные средства она не знает. Банковская карта привязана к ее номеру телефона №. Номер банковской карты № имеет расчетный счет №.Позже к ней пришел ФИО1 и сказал, что это его деньги, попросил у нее банковскую карту, чтобы их снять. Откуда у него деньги она не спрашивала. 

Совершение подсудимым преступления подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом выемки от 10 мая 2023 ода, согласно которому у потерпевшей В произведена выемка копии выписки по счету дебетовой карты. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 25-26). 

Протоколом осмотра документов от 10 мая 2023 года, согласно которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты в интересующий период, на имя В В выписке имеются сведения о переводе денежных средств 05 августа 2022 года в 00:45 часов на карту Т в сумме 5 300 рублей (л.д. 27-34).

Протоколом осмотра документов от 05 июня 2023 года, согласно которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» в виде информации по расчетному счету № за период с 04 по 06 августа 2022 года; выписка по счету № В в виде таблицы, из которой следует, что через мобильный банк было осуществлено списание с карты на карту денежных средств в размере 5 300 рублей 05 августа 2022 года в 00:45 часов по московскому времени (л.д. 71-77). 

В установленном законом порядке указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (78).

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств. 

В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить признательные показания подсудимого. Показания подсудимого полны, последовательны, согласуются с иными исследованным в судебном заседании доказательствами. 

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В установленном законом порядке подсудимый, его защитник, законный представитель ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями. 

Суд не находит оснований полагать, что в судебном заседании подсудимый оговорил себя в совершении преступления.

В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, о месте, времени, способе его совершения, похищенных в результате преступления денежных средств, реализации денежных средств путем совершения банковских операций посредством перевода с сотового телефона на телефон (на счет своей сестры). 

Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступления.

Сумма денежных средств, похищенная с банковского счета потерпевшей, судом установлена из детализаций движения денежных средств по банковским счетам (выписки по счетам) потерпевшей и свидетеля, детализаций движения средств в электронных платежных системах, банковских документов.

Кроме того, сама потерпевшая указала сумму денежных средств, которая имелась у нее на счете ночью 05 августа 2022 года, а свидетель Т указала сумму поступления (перевода) на ее счет денежных средств.

Такие сведения в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого, свидетеля, также не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

С учетом показаний потерпевшей В, установленной в судебном заседании величиной ее дохода, суд не находит оснований сомневаться в том, что причиненный в результате преступления ущерб является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно совершил хищение денежных средств, путем их перевода с банковского счета, принадлежащего В, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества значительный ущерб.

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступления установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21 июня 2023 года (л.д.121-128), ФИО1 

<

данные изъяты> в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деянию не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в ее психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность самого подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, ранее состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних, разбирался на комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Помимо этого, согласно ст. 89 УК РФ, при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает при назначении наказания указанные выше обстоятельства. 

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преступление, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние подсудимого, удовлетворительную характеристику личности, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ - не установлено, за неимением таковых.

Таким образом, учитывая все изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 6.1 ст.88, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, с назначением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд, назначив ФИО1 более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы, считает что, только такое наказание подсудимому является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, при этом считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд, назначив подсудимому ФИО1 условное осуждение, считает правильным установить испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает правильным возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно–осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка по счету дебетовой карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.К. Санду