РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Савватеевой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абдулов Наджафа Габиль оглы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – Абдулов Наджафа Габиль оглы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу, указав, что факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ФИО5 не доказан, так как он принят на работу в 

<

данные изъяты> на место работы 

<

данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске 1-2 очередь. Кроме того указывает, что согласно должностной инструкции не наделен полномочиями, связанными с руководством деятельностью общества, не принимает решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные последствия для юридического лица. Также указывает, что административное здание, указанное как место совершения правонарушения по 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> и к месту работы заявителя 

<

данные изъяты> отношения не имеет.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании защитник Савватеева Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на недоказанность вины ФИО5, просила отменить обжалуемое постановление. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением начальника полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что гражданин ФИО5 в качестве должностного лица – 

<

данные изъяты> привлек к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, у которого отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил п.4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. 

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для должностных лиц наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - и влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд находит обжалуемое постановление необоснованным и подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласноч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6 является гражданином 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

В качестве доказательств виновности ФИО5 в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение АбдуловаН.Г.о., копии паспорта и разрешения на временное проживание ФИО7, копия приказа о приеме на работу ФИО5 в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, рапорт сотрудника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в отношении ФИО5, следует, что ФИО5 в качестве должностного лица – 

<

данные изъяты> привлек к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности, чем нарушил п. 4.2 ст.13 п.1, п. 16 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.02.2002г. 

Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в отношении ФИО1, последнему инкриминировалось правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 40 минут в г. Ханты-Мансийске по адресу: 

<

адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента для осуществления трудовой деятельности. 

При этом материалы дела не содержат, и административным органом не представлено в суд доказательств, ФИО1 является иностранным гражданином, привлекался к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> в качестве подсобного рабочего без патента для осуществления трудовой деятельности. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что 

<

данные изъяты> осуществляло какие-либо работы по месту выявления административного правонарушения – 

<

адрес>. 

Также материалы дела не содержат доказательств того, что именно ФИО5 совершил инкриминируемое правонарушение – привлек гражданина 

<

адрес> ФИО1 в качестве подсобного рабочего, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности. 

Объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., приложенное к материалам дела, судом не принимается, так как из него невозможно установить, в качестве кого опрашивался ФИО5 (свидетеля, потерпевшего или лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), так как ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ как свидетелю, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ как потерпевшему, и права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем имеются его подписи в указанном объяснении. 

Также из представленной заявителем в материалы дела копии приказа о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5о осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на объекте 

<

данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске 1-2 очередь (жилой дом №, №).

Рапорт сотрудника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. также не может служить доказательством по делу, так как сотрудник полиции является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, из указанного рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14-00 часов по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес> ФИО10 осуществлял трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты>, и не следует, что именно ФИО5 привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО10 по 

<

адрес>. 

Иных доказательств, достаточных для установления виновности ФИО5о в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Абдулов Наджафа Габиль оглы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО2