Судья Бикеев Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2025 г. по делу № 7.1-2/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре судебного заседания Мартыновой Юлии Дмитриевне в открытом судебном заседании, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2024 г., 

установил:

постановлением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление судьи, просила его отменить. Указала, что вина в совершении административного правонарушения обоюдная, поскольку в действиях П.В.М. имеются нарушения пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить её жалобу по указанным в ней основаниям, снизить размер назначенного ей административного штрафа.

Потерпевший П.В.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов, постановление судьи районного суда он не обжаловал. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД Российской Федерации), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 ПДД Российской Федерации).

В силу положений пункта 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 9 июня 2024 г. в 18 часов на участке проезжей части, расположенном на 2 км + 52 м автодороги «Комсомольский – Апраксино – Мичурино – Красный поселок – Азарьевка» в Чамзинском районе Республики Мордовия водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение пунктов 8.1, 9.1, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с мотоциклом марки «MOTOLAND XV 200-С», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением П.В.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести (заключение эксперта № 

<

№> от 11 сентября 2024 г.).

8 октября 2024 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 13 АП № 

<

№> от 8 октября 2024 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 июня 2024 г., схемой происшествия и фотоматериалом от 9 июня 2024 г.; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 9 июня 2024 г., рапортом начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» от 9 июня 2024 г., объяснениями П.В.М., ФИО1, заключением эксперта № 

<

№> от 7 августа 2024 г., заключением эксперта № 

<

№> от 11 сентября 2024 г. и другими доказательствами по делу.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Потерпевший назначенное ФИО2 административное наказание не обжаловал.

Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. 

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей требования пунктов пункты 8.1, 9.1, 10.1 ПДД Российской Федерации. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Позиция ФИО1 о нарушении ПДД Российской Федерации потерпевшим не свидетельствует о неправильном разрешении вопроса о виновном деянии ФИО1 При этом оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии выходят за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Довод о чрезмерно суровом наказании отклоняется как несостоятельный, учитывая личность ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствуют основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов