№/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 17 июля 2018 года

Судья Дзержинского городского суда 

Нижегородской области ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Рязановой Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника обвиняемого - адвоката Бобровой Е.А., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Кошечкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем на территории 

<

адрес> без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах.

19 марта 2018 года около 00 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в своей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованным около 

<

адрес>. 

19 марта 2018 года, реализуя свой преступный умысел, обвиняемый ФИО2 около 00 часов 00 минут, точное время, дознанием не установлено, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ее супруг Е.Н.Н. спят, взял ключ от вышеуказанного автомобиля, после чего подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному около 

<

адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, не имея разрешения собственника на управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, начал движение на данном автомобиле, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, то есть угнал его.

19 марта 2018 года около 00 часов 45 минут, ФИО2 неправомерно управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Боброва Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что также согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит назначить наказание в виде условного лишения свободы. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке, потерпевшая также согласна с проведением судебного заседания в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 предъявлено, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 67), 

<

данные изъяты> (л.д. 72-73), 

<

данные изъяты> (л.д. 68,70), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> и состояние его здоровья, а также заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного впервые преступления, характеризующий материал, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основных иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд применяет положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства;

- являться один раз в месяц для регистрации в спецгосорган, осуществляющий 

контроль за поведение условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, 

осуществляющего контроль за поведение условно осужденных;

- не посещать общественные места с 22:00 часов по 06:00 часов утра.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий и переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 (десяти) суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1

Копия верна 

Председательствующий 

Секретарь