Дело № 2-2232/2024

УИД 55RS0007-01-2024-001973-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Социально-юридический центр», ФИО2 о взыскании оплаченных по договору оказания услуг денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Социально-юридический центр», ФИО2 о взыскании оплаченных по договору оказания услуг денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Социально-юридический центр» был заключен договор № ПР_Суд27062023 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг 30000 рублей была оплачена ФИО3 в срок и в полном объеме. Оплата фактически произведена ФИО4, являющейся супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет ФИО2- соучредителя ООО «Социально-юридический центр». ФИО3 выдана нотариально заверенная доверенность, которая передана ответчику, впоследствии передоверившему полномочия ФИО9 По делу № ФИО7 выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя; ДД.ММ.ГГГГ-подготовлена и подписана апелляционная жалоба; ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба отправлена истцу; ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ-участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагают, что представителем были существенно нарушены процессуальные сроки и порядок процессуальных действий, что привело к убыткам ФИО3 В связи с несвоевременным выполнением необходимых процессуальных действий представителем ФИО7 истец понес убытки в размере 110 424 рубля. Просят взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 30000 рублей; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда из расчета 900 рублей за каждый день; убытки в размере 110 424 рубля и в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Полагают, что к настоящим правоотношениям применим закон «О защите прав потребителей».

В ходе разрешения настоящего спора сторона истца исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Социально-юридический центр» и ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 30000 рублей, оплаченные по договору; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом из расчета 900 рублей за каждый день; убытки в размере 110424 рублей; в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, будучи надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержала, указав, что денежные средства истец просит взыскать в свою пользу и в пользу супруги в равных долях. Полагает, что ответчики не выполнили условия договора об оказании юридических услуг, поскольку не принимали участие в судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, ограничившись ходатайством о рассмотрении заявления без участия заявителя и его представителя; в заявлении об отмене заочного решения не отразили факт пропуска истцом- кредитной организацией, срока исковой давности. Последующие действия ответчиков не смогли исправить ситуацию, в связи с чем заочное решение о взыскании с истцов кредиторской задолженности отменено не было, а истцы были лишены возможности заявить о применении срока исковой давности. Поскольку по вине стороны истца срок исковой давности не был применен, полагает, что требование о взыскании с ответчиков убытков, выразившихся в кредиторской задолженности, взысканной с них судом, является обоснованным. Считает, что к данным правоотношениям должен быть применен закон «О защите прав потребителей» как применительно к юридическому лицу ООО «Социально-юридический центр», так и к физическому лицу ФИО2, поскольку она является учредителем юридического лица. 

Истец ФИО4 исковые требования поддержала, указав в обоснование иска, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства. Она заявилась в качестве истца, поскольку оплачивала услуги ответчиков и непосредственно контактировала с ответчиками. По просьбе представителя ею была получена и передана представителю справка от работодателя супруга об отсутствии его в городе Омске с ДД.ММ.ГГГГ Справка взята именно на эту дату по рекомендации представителя. В случае необходимости предоставления справки на ДД.ММ.ГГГГ, супруг бы получил данную справку у работодателя. 

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «Социально-юридический центр» и ФИО2 о дате слушания дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков по доверенности, привлеченный судом к участию в процессе также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражал, указав в обоснование возражений, что условия договора ответчиками были выполнены в полном объеме. Заявление об отмене заочного решения было подано незамедлительно после обращения истцов без заключения договора с целью оперативности, поскольку срок обращения в суд с таким заявлением мог истечь. Доводов в обоснование невозможности участия ФИО3 при разрешении спора о взыскании кредиторской задолженности истцами ему представлено не было. Напротив, подпись ФИО3 в уведомлении о вручении, подтверждающая получение почтового извещения о слушании судом дела, подтверждала его осведомленность о дате слушания дела. Справка, представленная работодателем, затрагивала совершенно иной период времени. Соответственно, совокупности обстоятельств, необходимых для отмены заочного решения, в данном случае не было. В заявлении об отмене заочного решения в этой связи он написал иные основания и в судебное заседание не явился. Впоследующем реализовал права на апелляционное обжалование и оспорил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, оценив доводы сторон спора, исследовав материалы дела, представленные в дело доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Социально-юридический центр» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № №, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка заявления на отмену заочного решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, подготовка апелляционной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска, подготовка необходимых документов в целях применения сроков исковой давности в отношении ООО «СФО Титан» в интересах ФИО3

По условиям п.1.1., в рамках п.1.1. договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовку заявления на отмену заочного решения Куйбышевского районного суда города Омска, подготовку апелляционной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, подготовку необходимых документов в целях применения сроков исковой давности в отношении ООО «СФО Титан» в интересах ФИО3

Исполнитель вправе для исполнения обязанностей по настоящему договору привлекать третьих лиц (п.1.3.).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: оплата вносится при подписании договора в размере 15000 рублей; остаток в размере 15000 рублей вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Денежные средства в размере 15000 рублей оплачены путем перевода согласно распоряжению на карту по представленным реквизитам ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 15000 рублей оплачены ФИО3 путем внесения в кассу ООО «Социально-юридический центр», что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В исковом заявлении стороной истца указывается на то, что услуги по договору оказаны некачественно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, истец потребовал уплаченные по нему денежные средства и убытки, представляющие собой задолженность по кредитному договору, взысканную с него Куйбышевским судом.

Оценивая доводы исковой стороны, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Как следует из условий договора оказания юридических услуг, обязательствами ответчика ООО «Социально-юридический центр» по договору являлись, как отмечено ранее, подготовка заявления на отмену заочного решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, подготовка апелляционной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, подготовка необходимых документов в целях применения сроков исковой давности в отношении ООО «СФО Титан» в интересах ФИО3

Анализируя материалы дела № года, суд пришел к выводу, что обязательства исполнителя по договору исполнены в полном объеме.

Так, заявление об отмене заочного решения подано в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подачи данного заявления до заключения договора стороной ответчика объясняется необходимостью оперативного вмешательства с целью обращения с таким заявлением в установленный срок.

В заявлении в обоснование причин неявки ответчика в судебное заседание указано на наличие высокой температуры и невозможность явки в судебное заседание по этой причине.

Настаивая на ненадлежащем исполнении стороной ответчика обязательств по договору, исковая сторона ссылается на отсутствие ФИО3 в период разрешения спора по взысканию кредиторской задолженности в городе Омске, нахождение его на вахте, о чем было сообщено ответной стороне, однако не было использовано в интересах ФИО3 в суде.

Между тем, указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским судом 

<

адрес> ФИО3 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Представленная справка об отсутствии ФИО3 в городе Омске, нахождении его на рабочей вахте (вахтовый метод 30/30) согласно графику работы на 2023 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждала возможность личного участия ФИО3 в судебном заседании. В связи с чем доводы стороны истца о возможности получить справку от работодателя с иными датами не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку вахтовый режим работы истца 30/30. В случае, если его вахта начиналась ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Омске.

Ходатайство представителя о рассмотрении заявления об отмене заочного решения без участия представителя не может свидетельствовать о нарушении обязательств по договору, поскольку договором не предусмотрено обязательное участие исполнителя при разрешении поданных исполнителем заявлений.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд признает доводы стороны ответчика об исполнении обязательства по договору в части подготовки и подачи заявления об отмене заочного решения.

В связи с отказом в отмене заочного решения, стороной ответчика подана апелляционная жалоба.

В связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, исполнителем было подано ходатайство о восстановлении указанного срока, в удовлетворении которого было отказано.

Между тем, договорные обязательства относительно подачи апелляционной жалобы стороной ответчика суд признает исполненными.

На определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком подана частная жалоба, которая оставлена без удовлетворения.

Данные действия со стороны ответчика договором не предусмотрены, но в силу сложившихся обстоятельств обоснованными.

По правилам статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Статьей 331 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Именно это право и было реализовано стороной ответчика.

Относительно обязательств в части подготовки необходимых документов в целях применения сроков исковой давности в отношении ООО «СФО Титан», суд приходит к выводу о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данного обязательства при вышеозначенных обстоятельствах.

Сторона истца просит применить к настоящим правоотношениям закон «О защите прав потребителей», причем в отношении как юридического лица, так и физического лица, являющегося учредителем юридического лица.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, закон определяет конкретную сторону сделки- индивидуальный предприниматель или организация.

В связи с чем требования, обоснованные законом «О защите прав потребителей», не могут быть адресованы физическому лицу, в том числе, при условии, что данное лицо является учредителем юридического лица.

По правилам статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что обязательства по договору при тех обстоятельствах, которые имели место быть по не зависящим от стороны ответчика обстоятельствам, ответной стороной исполнены, а, соответственно, требования исковой стороны о взыскании оплаченных по договору 30 000 рублей и, как следствие, неустойки, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании стоимости договора, все производные от него требования также не подлежат удовлетворению.

Более того, относительно убытков следует отметить, что в силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, заявленная к взысканию сумма 110424рублей является задолженностью истца ФИО3 перед кредитной организацией, что не может быть отнесено к убыткам.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, обязанность ответчика компенсировать моральный вред презюмирует факт нарушения прав потребителя, который в настоящем случае судом не установлен, что исключает возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Социально-юридический центр», ФИО2 о взыскании оплаченных по договору оказания услуг денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Г.Компанеец

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.