УИД 42RS0020-01-2023-001297-30 

Дело № 2-68/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 23 января 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к №., в котором просит признать обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: № отсутствующим.

Требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 23.09.2003 № приобрел у №. квартиру по адресу: №. Согласно п.п.2, 5 договора купли-продажи, стоимость квартиры составила 100 000 рублей, из которых 70 000 рублей были уплачены при подписании договора, оставшиеся 30 000 рублей должны были быть уплачены до 01.03.2004. 28.10.2003 была произведена регистрация права собственности в ЕГРП, а также обременение объекта недвижимости в силу закона за № № в пользу № выполнил условие договора и перевел продавцу № оставшиеся 30 000 рублей, однако обременение снято не было. 16.11.2014 № умер, после его смерти он оформил наследство на 4/5 доли в праве на спорную квартиру. В 1/5 доле наследником являлась супруга №., умершая в № году. Поскольку место нахождения ответчика №. неизвестно, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, ФИО6, в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении требований. 

Ответчик №И. в судебное заседание не явилась, умерла № (л.д.51).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Осинниковский отдел, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены. Представили письменные объяснения по делу (л.д.24,25) указывают, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте – квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: № и зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 номер регистрации №, также от 23.03.2023 за № № зарегистрирована ипотека в пользу № (л.д.24-25). Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно пункта 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.09.2003 года, №. (покупатель) купил у №. (продавец) квартиру, расположенную по адресу: № (п.1). При заключении договора, стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 100 000 рублей (п.2). В соответствии с п.5 договора, причитающиеся за проданную квартиру деньги в сумме 70 000 рублей уплачены покупателем продавцу при подписании договора, а 30 000 рублей будут уплачены до 01.03.2004. Регистрация договора купли – продажи в органах юстиции была произведена 28.10.2003 (л.д.6).

Одновременно с регистрацией договора купли-продажи было зарегистрировано и обременение на указанную квартиру в виде ипотеки в силу закона, в пользу №., срок действия с 28.10.2003 по 01.04.2004, что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10-12). 

Как указывает истец в исковом заявлении ФИО8 выполнил обязательства, предусмотренные договором, перевел продавцу № денежные средства в размере 30 000 рублей. Однако, обременение в ползу №. снято не было.

№. умер. После смерти №. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга № сын ФИО1 Дочери №. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти №. в пользу ФИО1. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле супруге наследодателя №., в 4/5 доли ФИО1 на квартиру по адресу: № (л.д.33).

<

адрес> умерла №. (л.д.50 запись акта о смерти). По сведениям нотариуса, после смерти №., умершей № с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО6 ( л.д.52, 67).

Судом также установлено, что № умерла №. (л.д.51 запись акта о смерти).

После смерти 

<

адрес>., последовавшей 22.07.2019 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3. Свидетельство о праве на наследство завещанию на 3/4 доли квартиры по адресу г№ выдано указанному наследнику (л.д.87,88). 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что фактически залогодатель №., выполнил возложенные на него обязательства по договору купли-продажи, а именно оплатил в полном объеме стоимость квартиры залогодержателю № Однако, несмотря на это, по сведениям Единого государственного реестра прав в отношении вышеуказанной квартиры по настоящее время зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на срок с 28.10.2003.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку во внесудебном порядке снять обременение на квартиру, т.е. погасить регистрационную запись об ипотеке, в настоящее время не представляется возможным, поскольку №. покупатель умер, № продавец умерла, данная запись о залоге подлежит погашению в судебном порядке в силу ст. 352 ГК РФ, поскольку обеспеченные залогом обязательства уже прекратились. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о прекращении записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: №

Наличие претензий по исполнению условий договора между сторонами в ходе рассмотрения дела не выявлены, что в силу закона является основанием для признания обременения отсутствующим. 

Иных оснований свидетельствующих о необходимости сохранений ипотеки (залога в силу закона), судом не усматривается, участвующими в деле лицами не указано. 

Поскольку совместное заявление, как это предусмотрено п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от покупателей и продавца для погашения регистрационной записи об ипотеке в досудебном порядке не подано, возможность его подачи исключена в связи со смертью покупателя и продавца, в совокупности с установлением факта исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры, требования истца о признании обременения на жилое помещение отсутствующим подлежат удовлетворению.

В части 2 ст. 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку требования истца о признании обременения отсутствующим удовлетворены, решение суда для регистрирующего органа – Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области будет обязательным для исполнения. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированное в ЕГРН за № в отношении квартиры по адресу: №, отсутствующим. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года. 

Судья А.М.Зверькова