Дело № 2-1678/2023

УИД- 36RS0022-01-2023-002572-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 24 октября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Согаз" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Согаз" обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 02.12.2022г. произошло ДТП, по адресу: Липецкая область, а/д М «Дон»- Малая Приваловка, граница Липецкой области, 14 км + 300 м, с участием транспортных средств: Хендэ, регистрационный знак № (собственник ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж") и ВАЗ, регистрационный знак №, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Хендэ, регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, регистрационный знак №. Истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 400 000 руб. Ввиду того, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец АО "Согаз", будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Поскольку риски неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика, он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2022г. произошло ДТП, по адресу: Липецкая область, а/д М «Дон», Малая Приваловка, граница Липецкой области, 14 км + 300 м, с участием транспортных средств: марки Хендэ, регистрационный знак № (собственник ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж") и ВАЗ, регистрационный знак №, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Хендэ, регистрационный знак №.

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки ВАЗ, регистрационный знак №.

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2022 (л.д. 8-10)).

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Хендэ, регистрационный знак E333CT36 (собственник ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж").

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ООО "Газпро Теплоэнерго Воронеж" направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения (прямо возмещении убытков).

В порядке ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №47890 ( 23.01.2023г.

Учитывая, что действия ФИО1 привели к совершению ДТП, а также то обстоятельство, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец имеет право на предъявление требований о возмещении убытков в порядке регресса.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований и размера ущерба.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера ущерба, нашли своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования АО "Согаз" судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 3), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Согаз" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Согаз" убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать в общей сумме 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А.Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.