Дело № 2-130/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнцево, Курской области 28 апреля 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой Ю.М.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Солнцевского района Курской области Лосевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солнцевского района Курской области в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РК Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Солнцевского района Курской области обратился в Солнцевский районный суд Курской области с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «РК Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что прокуратурой Солнцевского района Курской области проведана проверка по обращению ФИО3 о нарушении его трудовых прав, невыплате заработной платы, по результатам которой в деятельности ООО «РК Логистик» выявлены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РК Логистик» заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по ремонту автотранспорта, сортировке зерна. ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности по адресу: 

<

адрес>. Работа ФИО3 в ООО «РК Логистик» в указанный период времени носила систематический характер, с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнялись трудовые функции, согласно договору. За выполненную работу ФИО3 была установлена заработная плата в согласованном с работодателем размере ежемесячно, которая должна была выплачиваться работодателем согласно подписанного сторонами акта выполненных работ за каждый месяц наличными денежными средствами. 

В нарушение трудового законодательства работнику ООО «РК Логистик» ФИО3 не выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб..

На основании указанного, просит установить факт трудовых отношений между ООО «РК Логистик» и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «РК Логистик» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию в связи с причинением ему морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 и истец ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РК Логистик», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствие с положением ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО3, учитывая позицию помощника прокурора ФИО5, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Аналогичная позиция содержится в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В п. 24 Пленума № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что ООО «РК Логистик» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения общества: 305016, 

<

адрес>, зд. 12, офис 8, основной вид деятельности (ОКВЭД ОК – 029-1014) - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, генеральный директор ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РК Логистик» заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по ремонту автотранспорта, сортировке зерна. Наименование, стоимость, сроки и порядок выполнения конкретных работ, а также их оплаты указываются в согласованных сторонами спецификациях, которые с момента их подписания обеими сторонами становятся неотъемлемыми частями договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «РК Логистик» по ремонту автотранспорта, сортировке зерна, выполнял трудовые обязанности по адресу: 

<

адрес>.

Работа ФИО3 в ООО «РК Логистик» в указанный период времени носила систематический характер, им с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнялись трудовые функции, согласно исполняемого ООО «РК Логистик» Договора.

За выполненную работу ФИО3 была установлена заработная плата в согласованном с работодателем размере ежемесячно, которая должна была выплачиваться работодателем согласно подписанного сторонами акта выполненных работ за каждый месяц наличными денежными средствами. Контроль за выполнением ФИО3 работ по ремонту техники и работе в поле в рамках Договора осуществлялся работодателем ООО «РК Логистик».

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО3 в ООО «РК Логистик» в указанный период времени подтверждается следующими доказательствами: договором от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем услуг за сентябрь, октябрь 2024 года; актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО3; представлением прокурора об устранении нарушений трудового законодательства.

В нарушение ст. 57 ТК РФ трудовой договор в письменном виде в момент фактического допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку при фактическом допуске к работе ДД.ММ.ГГГГ не внесена. При этом ФИО3 с ведома и по поручению работодателя ООО «РК Логистик» фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу требований ст.ст. 15, 16, 61, 67 ТК РФ между ФИО3 и ООО «РК Логистик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, возникшие в момент допуска ФИО3 к охране территории и управлению автомобилем ООО «РК Логистик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве работника ООО «РК Логистик» и не оформленные документально путем заключения письменного трудового договора.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ ФИО3 работодателем ООО «РК Логистик» не выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Поскольку ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному не представлено, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, не оформившего трудовые отношения в установленном порядке и не выплатившем заработную плату в полном объеме, длительность нарушения прав работника, а также степень нравственных страданий ФИО3, и считает возможным требования удовлетворить полностью в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РК Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «РК Логистик» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РК Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РК Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Солнцевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев