73RS0025-01-2025-001500-62

Дело № 2-103/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 20 января 2026 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Чердаклыэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Чердаклыэнерго» (МУП «Чердаклыэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что МУП «Чердаклыэнерго» осуществляет деятельность по теплоснабжению, водоснабжению, сбору и вывозу ТКО (до 01.10.2018), удалению сточных вод и др. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг по «водоснабжению» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> ими не исполняется обязанность по оплате внесения платы за коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с 01.07.2021 по 01.12.2025 за потребленные коммунальные услуги составляет 60150, 12 руб. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, также пени за просрочку к оплаты в размере 39197, 13 руб. В адрес ответчиков неоднократно направлялись платежные поручения и уведомления об имеющейся задолженности с предложением о заключении соглашения о поэтапном погашении имеющейся задолженности, однако мер, направленных на заключение соглашения или погашения задолженности ответчиками не предпринято 15.07.2024 в отношении ответчиков выносился судебный приказ о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 64446, 31 руб., который отменен 17.09.2024 по заявлению ответчиков. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 01.12.2025 в размере 60150, 12 руб, пени в размере 39197, 13 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 коп.

Представитель истца МУП «Чердаклыэнерго» ФИО4 в судебное заседание не я вился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в их отсутствие, снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему..

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Чердаклыэнерго» осуществляет деятельность по теплоснабжению, водоснабжению, удалению сточных вод и др.

Согласно сведений МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 1998 года (ФИО2, ФИО3), и с 2015 г. (ФИО1), являются потребителями коммунальных услуг по «водоснабжению», полив в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Сумма задолженности ответчиков за период с 01.07.2021 по 01.12.2025 за потребленные коммунальные услуги составляет 60150, 112 руб. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, также пени за просрочку к оплаты в размере 39197, 13 руб. за период с 01.11.2022 по 01.11.2025

В адрес ответчиков неоднократно направлялись платежные поручения и уведомления об имеющейся задолженности с предложением о заключении соглашения о поэтапном погашении имеющейся задолженности, однако мер, направленных на заключение соглашения или погашения задолженности ответчиками не предпринято

15.07.2024 в отношении ответчиков выносился судебный приказ о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 64446, 31 руб., который отменен 17.09.2024 по заявлению ответчиков.24.09.2025.

Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками за указанный период не оспорен. Сторона ответчиков свой расчет задолженности, произведенный в соответствии с положениями действующего законодательства, а также доказательства погашения задолженности, иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции, не представила. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Задолженность ответчиков за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 01.12.2025 составляет 60150, 12 руб, пени в размере 39197, 13 руб.

С указанным истцом расчетом суд соглашается.

Определяя размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая, размер основного долга, размер подлежащей, объем и длительность нарушения обязательства, поведение ответчика, то обстоятельство, что ответчики являются физическими лицами, потребителями услуг, считает возможным применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снизить пени до 7 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования МУП «Чердаклыэнерго» подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Чердаклыэнерго» о взыскании задолженности по пени в большем размере, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. - отказать, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, госпошлина истцом в суд при подаче иска оплачена не была.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Чердаклыэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г.р. (паспорт №... №...), ФИО2, 

<

...> г.р. (паспорт №... №...), ФИО3, 

<

...> г.р. ( паспорт №... №...) в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Чердаклыэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 60150, 12 руб. за период с 01.07.2021 по 29197 руб., пени в размере 7 000 руб. 00 коп., а всего - 67150, 12 руб.

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Чердаклыэнерго» о взыскании задолженности по пени в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026