Мировой судья Созоновская В.А. 12-55/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Великий Устюг 06 марта 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 20 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 11 ноября 2016 года в 21 час. 30 мин. у дома № 5 по ул. Красавинская в г. Великий Устюг Вологодской области, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем 11 ноября 2016 года в 21 час. 30 мин. на ул. Красавинская он не управлял. Кроме того, полагает, что судом нарушено его право на защиту, его письменное ходатайство о вызове понятых оставлено без внимания, никакого решения по нему не принято. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району не явился.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с #M12293 6 901807667 0 0 0 0 0 0 0 2358928987ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ #Sлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Обеспечение законности в административном производстве предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу 35 АР № 525295 об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года ФИО1 11 ноября 2016 года в 21 час. 30 мин. у дома № 5 по ул. Красавинская в г. Великий Устюг Вологодской области управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав данного правонарушения имеет место, если установлен факт опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 4 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом 35 АР № 525295 об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года; 

- протоколом 35 ВО № 240022 от 11 ноября 2016 года об отстранении от управления транспортным средством в связи с состоянием опьянения, согласно которому у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- актом 35 АО № 058194 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2016 года, согласно которому прибором Юпитер, заводской номер 004770, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,073 мг/л; с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его запись и подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

- объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от ...;

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ...;

- видеозаписью процесса оформления административных материалов.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью доказана. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Из материалов дела видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось мировым судьей по ходатайствам ФИО1 (в т.ч. о вызове свидетелей), которым мировым судьей были созданы все условия для реализации его процессуальных прав. 

Доводы жалобы ФИО1 расцениваются как способ защиты и возможности избежать административной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются материалами дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

При перечисленных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести изменения в оспариваемое постановление в части указания фамилии и отчества ФИО1, которые указаны неверно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - ИЗМЕНИТЬ, указав что оно вынесено в отношении ФИО1. 

В остальном, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов