№ 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

г.Красновишерск 29 мая 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием:

- защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности – Симакова А.Г., 

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 06 февраля 2019 года о привлечении заявителя, как должностного лица, к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от 06 февраля 2019 года, вынесенного начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 06 февраля 2019 года, ФИО1, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как соответствующее извещение было получено им по адресу юридического лица, председателем которого он является, 25 января 2019 года, в то время, как протокол об административном правонарушении был составлен по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ 23 января 2019 года. 

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении не явился, был извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения, в которых указывается о надлежащем, по мнению данного органа, уведомлении юридического лица о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, административный орган полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Должностное лицо - ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Защитник Симаков А.Г. на удовлетворении жалобы настаивает по приведенным в ней доводам, при этом просит учесть, что до получения 25 января 2019 года соответствующего почтового уведомления, должностному лицу не было ранее известно, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении 23 января 2019 года. Полагает, что данный административный протокол был составлен в отсутствии представителя должностного лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, что является существенным процессуальным нарушением, свидетельствующим о незаконности привлечения к административной ответственности.

Заслушав явившееся лицо, исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 23 января 2019 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – председателя СПОК «Константа» ФИО1

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола ФИО3 извещался по адресу юридического лица – СПОК «Константа». 

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем, в рамках настоящего дела ФИО3 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, ФИО3 извещался по юридическому адресу СПОК «Константа» о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него будет составлен 23 января 2019 года, простым заказным письмом. Письмо было передано в организацию почтовой связи г. Перми 11 января 2019 года, после чего 15 января 2019 года прибыло в место вручения (в г. Красновишерск).

16 января 2019 года почтальоном была осуществлена попытка вручения заказного письма, однако адресат временно отсутствовал. 25 января 2019 года письмо вручено адресату.

Таким образом, ФИО3 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получил после составления данного протокола.

При этом, судьей учитывается следующее.

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи ФГУП "Почта России" и их структурных подразделениях установлены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 « Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»

Согласно п. 34 данных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Учитывая, что ФИО1 уведомление административного органа было получено в сроки, установленные для хранения заказной простой корреспонденции, оснований полагать, что он уклонялся от получения почтовой корреспонденции, не имеется.

В том случае, если административный орган полагал бы о наличии оснований для более короткого срока хранения уведомления в объектах почтовой связи, он имел возможность направления корреспонденции с разрядом «административное», но не сделал этого. 

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Почтовое же отправление по истечению срока хранения в адрес административного органа не возвращалось. 

При таких обстоятельствах, доказательств того, что ФИО1 был извещен своевременно о времени и месте составления протокола на основании данного заказного письма, административном органом не представлено, а уклонения ФИО3 от получения почтовой корреспонденции не усматривается.

Согласно протокола об административном правонарушении, составляя данный документ, административный орган пришел к выводу, что ФИО3 не воспользовался правом получения телеграммы, так же являющейся уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов административного деда следует, что административным органом 21 января 2019 года в адрес юридического лица – СПОК «Константа» была направлена телеграмма, адресованная ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении него назначено с 14 часов 00 минут на 23 января 2019 года по месту нахождения административного органа в г. Перми.

Согласно обратного телеграфного уведомления, данная телеграмма 22 января 2019 года в 16 часов по адресу юридического лица доставлена не была, так как от приема телеграммы отказались, в связи с нахождением председателя кооператива в командировке.

Данное обстоятельство так же не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что телеграмма была принесена менее, чем за сутки до составления протокола об административном правонарушении, по месту нахождения юридического лица за несколько сотен километров от г. Перми.

Вместе с тем, с учетом затрат времени на регистрацию входящей корреспонденции, передачу документов руководителю, необходимости оформления документов (приказа направления в командировку, командировочного удостоверения, доверенности и т.д.), формирования правовой позиции, обеспечения участия представителя, и его явки на составление протокола в ином населенном пункте, даже при условии надлежащего доставления данной телеграммы по адресу юридического лица, предоставленный ФИО1 срок, менее одного рабочего дня, признается неразумно коротким. 

Более того, административным органом не опровергнуто, что председатель СПОК «Константа» - ФИО1 находился в командировке, следовательно, нет доказательств и тому, что даже при условии доставления телеграммы 22 января 2019 года в 16 часов по юридическому адресу, он имел реальную возможность обеспечить участие представителя, либо явиться сам, к указанному времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган, извещая ФИО3 по ненадлежащему адресу его проживания, формально выполнил требование об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, фактически не предоставил ФИО3 возможности реализации прав и гарантий, предоставляемых КоАП РФ, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 следует, что несущественными являются такие недостатки протокола как составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела, ФИО3, как должностное лицо, не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответственно данный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным.

Порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие должностного лица или его представителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту.

Исходя из вышеизложенного, названный протокол об административном правонарушении следует признать незаконным.

Исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 06 февраля 2019 года о привлечении должностного лица – председателя Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Константа» (СПОК «Константа») ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или доставления копии данного решения. 

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин