2-705/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием представителя истца ФИО1, представитель ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке, в обоснование иска указал, что в 2018 году он построил здание, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, общей площадью 168,5 кв. м. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Земельный участок имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка 991 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 

<

адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в реестре сделана запись № от 16.07.2013г. По окончании строительства, в декабре 2013 года он заказал и получил технический паспорт на жилой дом и думал, что все документы у меня оформлены правильно. Просил признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, общей площадью 168,5 кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании оставил вынесение решения по усмотрению суда.

Представитель третьего лица МО по Бирскому району Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как перед началом строительства жилого дома, разрешение на строительство истцом получено не было.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 подал уведомление об окончании строительства для дальнейшей регистрации права собственности, однако получил уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного сроительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №, где указано, что причина отказа в том, что жилой дом построен в нарушение отступов от границ земельного участка, установленных правилами землепользования и застройки, а также с нарушением градостроительных норм. Отступ от межи должен составлять не менее 3 метров, хотя собственником соседнего участка, отступ от которого нарушен, расположенного по адресу 

<

адрес>, дано согласие на строительство дома ближе чем 3 метра по меже.

Также установлено, что земельный участок принадлежит ФИО3 ФИО14 на праве собственности. Земельный участок имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка 991 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 

<

адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в реестре сделана запись № от 16.07.2013г.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Строй Эксперт».

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке, расположенную по адресу 

<

адрес>-б, площадью 168,5 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО16, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-б, площадью 168,5 кв.м.

Определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>-б в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.