Дело № 2-4020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.

при секретаре Капкиной А.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 303 260, 85 руб., из которых: 267 978, 49 руб. – задолженность по основному долгу, 35 282,36 руб. – задолженность по процентам. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика заключил с ним кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев, с платой процентов за пользование кредитом в размере 19, 8 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Свои обязательства по вышепоименованному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что действительно имеется задолженность перед Банком в заявленном размере, задолженность образовалась вследствие изменения финансового положения ответчика в связи с потерей работы. После получения искового заявления ответчик предпринимала действия по погашению задолженности по кредитному договору, но в Банке в приеме денежных средств было отказано по причине блокирования счета, считает, что Банк злоупотребляет правами.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/ в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Правила) /л.д.22-28/, Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью договора, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с платой процентов за пользование кредитом в размере 19, 8 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

В соответствии с п. 6.1 Правил, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности /л.д.36/, выпиской по счету /л.д.40-52/ и ответчиком не оспариваются (ст. 56 ГПК РФ). 

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался в адрес заемщика с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору /л.д.53/, однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 303 260,85 руб., из которых: 481 036, 27 руб. – задолженность по основному долгу, 84 678, 24 руб. – задолженность по процентам.

Доводы представителя истца о том, что истец злоупотребляет своими правами выразившимся в непринятии денежных средств после предъявления иска в суд, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также для приостановления начисления процентов по кредитному договору не является, поскольку указанные требования предметом настоящего дела не являются. Ответчик не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в соответствии с требованиями действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232, 61 руб. /л.д.5/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 260,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232, 61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

<

данные изъяты>