К делу № 2-53/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Жукова О.В., 

при секретаре Банниковой О.Н., 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № 5126К432ССSWSS232035 от 15.06.2017 в размере 989 128,47 рублей, из них: по основному долгу – 892 719,20 рублей, по процентам – 96 409,27 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13091,28 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.06.2017 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор№ 5126К432ССSWSS232035 на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 рублей, процентная ставка – 19,00 % годовых, срок возврата кредита – 15.06.2022 г.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий. Дата выхода заемщика на просрочку 18.05.2018 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 18.05.2018 г. по 28.11.2018 г. 

В судебное заседание истец не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, в качестве обоснования в нарушении обязательств по кредитному договору сослался на временные финансовые проблемы, которые в настоящее время разрешены, и обязательства по оплате кредита, будут им исполнятся надлежащим образом. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из ст. 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 года между ответчиком ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 5126К432ССSWSS232035. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Судом установлено, что ответчик в период действия кредитного договора, неоднократно нарушал его условия и допускал просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору. 

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к убеждению об отмене приятых обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 989 128 рублей 47 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «РОСБАНК» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 13 091 рубль 28 копеек, исходя из цены иска. 

В связи с чем государственная пошлина в размере 13 091 рубль 28 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 5126К432ССSWSS232035 от 15.06.2017 года за период с 15.06.2017 г. по 28.11.2018 г. в размере 989 128,47 рублей: из них: по основному долгу – 892 719,20 рублей, по процентам – 96 409,27 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13091,28 рублей. 

В целях исполнения решения суда, отменить обеспечительные меры, снять арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 989 128 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна: Судья О.В.Жуков