Дело № 5-350/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 09 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А., 

при секретаре Шаповаловой О.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голубенкова С.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

09 октября 2017 года в Кировский районный суд г. Ярославля для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 07 октября 2017 года, в 18 часов 35 минут, по адресу: г. Ярославль, Советская площадь, д. 3, ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: являясь участником массового публичного мероприятия отказался прекратить противоправные действия, нарушающие Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: на неоднократные требования прекратить проведение незаконного пикетирования и освободить территорию Советской площади г. Ярославля не реагировал. В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» требования сотрудников полиции являлись законными.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении сделан вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 и защитник последнего адвокат Голубенков С.А. с протоколом об административном правонарушении не согласились.

ФИО3 при этом сослался на незаконный характер требований сотрудников полиции; не оспаривая сам факт участия в публичном массовом мероприятии, показал, что такого требования, как покинуть Советскую площадь г. Ярославля, к нему сотрудниками полиции не предъявлялось, ему было озвучено лишь требование о необходимости убрать используемый им при участии в публичном массовом мероприятии плакат. Кроме того, указывая на незаконный характер требований сотрудников полиции, сослался на то, что уведомление о проведении 07 октября 2017 года на Советской площади г. Ярославля публичного мероприятия в форме пикетирования было подано в администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля 02 октября 2017 года, тогда как направленное в адрес организатора проведения указанного мероприятия письмо-предупреждение от 02 октября 2017 года отказом в проведении такого мероприятия не является. 

Защитник ФИО3 адвокат Голубенков С.А. кроме прочего показал, что 09 октября 2017 года, то есть спустя два дня после составления протокола об административном правонарушении, в последний были внесены изменения (дополнения), касающиеся существа вмененного ФИО3 административного правонарушения, что является существенным нарушением положений ст. 28.5 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал; внесение 09 октября 2017 года изменений (дополнений) в протокол об административном правонарушении, составленный 07 октября 2017 года, не оспаривал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник отдела организации и применения административного законодательства УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 и заместитель начальника отдела организации и применения административного законодательства УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 дали показания, аналогичные сведениям, изложенным в рапортах каждого из них. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).

Таким образом, из системного толкования приведенных положений действующего законодательства следует, что внесение изменений (дополнений) в протокол об административном правонарушении, возможно лишь при составлении последнего.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, был составлен в отношении ФИО3 07 октября 2017 года; копия протокола об административном правонарушении в тот же день была вручена ФИО3, о чем свидетельствуют не только показания самого ФИО3, но и подписи последнего и дата, проставленные в протоколе. 

09 октября 2017 года, то есть спустя два дня после составления протокола об административном правонарушении в последний были внесены изменения в виде дополнений следующего содержания: «В соответствии со ст. 12 и ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» требования сотрудников полиции являются законными»; с внесенными в протокол об административном правонарушении дополнениями ФИО3 был ознакомлен 09 октября 2017 года.

Из представленной и исследованной в судебном заседании копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена ФИО3 07 октября 2017 года, видно, что при вручении ФИО3 копии протокола об административном правонарушении, последняя никаких дополнений в виде фразы: «В соответствии со ст. 12 и ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» требования сотрудников полиции являются законными», не содержала. 

Обстоятельства внесения в протокол об административном правонарушении от 07 октября 2017 года изменений (дополнений) 09 октября 2017 года подтвердил в судебном заседании не только ФИО3, но не оспаривал и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4. 

Внесение в протокол об административном правонарушении указанных изменений (дополнений), касающихся существа административного правонарушения, является существенным нарушением вышеприведенных требований КоАП РФ, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, иные доводы ФИО3 и защитника последнего адвоката Голубенкова С.А. какого-либо значения для разрешения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева