Дело № 2-2466/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Алжибаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 369480 руб. 05 коп., из которых – 151059 руб. 84 коп. - сумма основного долга; 218420 руб. 21 коп. - сумма процентов; расходов по оплате госпошлины в размере 6894 руб. 80 коп.; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного фактического погашения кредита. В обоснование иска указал, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 184102 руб. 40 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Судом с учетом отсутствия возражений истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13 - копия заявления-оферты, л.д.14-15-копия условий кредитования).

В соответствии с условиями кредитного договора №, кредит, предоставленный ФИО1 в сумме 184102 руб. 40 коп., являлся потребительским, предоставлялся на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29,00 % годовых, с датой погашения ежемесячного платежа не позднее 18-го числа каждого месяца и суммой ежемесячного платежа – 5844 руб., суммой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 6222 руб. 81 коп. 

Сумма кредита в размере 184102,40 руб. была зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-оборот-выписка из лицевого счета).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.15-27), на основании которого к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору к заемщику ФИО1 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу – 151059 руб. 84 руб.; по процентам - 218420 руб. 21 коп. (л.д.9).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

ФИО1 контррасчета, обоснованных возражений относительно расчета, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. 

Более того, правомерно и требование истца о взыскании со ФИО1 в пользу истца процентов за пользование суммой кредита, исходя из 29,00 % годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, на основании п.3 ст.809 ГК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894 руб. 80 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ИП ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 151059 руб. 84 коп. - сумма основного долга; 218420 руб. 21 коп. - сумма процентов; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6894 руб. 80 коп., а всего взыскать 376374 руб. 85 коп. 

Взыскивать со ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ча проценты, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического погашения задолженности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 июля 2021 года

Судья (подпись) Ворслова И.Е. 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2466/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2021-001654-57.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2021г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Алжибаева К.А.