Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2018г. судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 20.02.2018 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением №394 от 20.02.2018г. установлено, что 06.07.2017 года в 12.30 часов председатель потребительского кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок «СОСНА» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должностным лицом, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по производству и восстановлению автозапчастей в гаражном боксе №, 752 ПК «Сосна» гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, границы улиц Труда и Медовая, без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с изложенным ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Прокудина М.В. доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд жалобу заявителя оставить без удовлетворения. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии влечет административную ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела постановлением № от 20.02.2018г, вынесенным начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО2, председатель ПК по эксплуатации гаражей-стоянок «СОСНА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Из текста постановления усматривается, что 06.07.2017г. в ходе осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу ПК по эксплуатации гаражей-стоянок «СОСНА», расположенных по адресу: 

<

адрес>, границы улиц Труда и Медовая, установлено, что по указанному адресу – в гаражном боксе №, 752 осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин ФИО5, без разрешения либо патента на право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Между тем, судом установлено, что согласно списку членов потребительского кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок «Сосна» гараж № принадлежит ФИО6, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, а гараж № принадлежит ФИО7 (л.д. 6), обеспечение соблюдения установленных нормативных и технических требований по использованию, содержанию, ремонту помещений возложена на членов ПК «Сосна». 

Председатель и члены правления кооператива не вправе вмешиваться в осуществление хозяйственной деятельности членов кооператива. Указанное также внесено в устав потребительского кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок «Сосна» (л.д. 7-10). Допрошенный в рамках проведения административного расследования ФИО8 в своих объяснениях указал, что им взяты в аренду гаражные боксы №№, 741, 743, 751, 752 с целью организации работ по ремонту автомобиля. Согласно данным пояснениям, именно ФИО8 привлечены к осуществлению трудовой деятельности в данных гаражных боксах граждане иностранного государства, в том числе ФИО5

Между тем, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, данным доводам ФИО8 какой-либо оценки дано не было, и выводы о совершении административного правонарушения именно ФИО1 в оспариваемом постановлении не мотивированы.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с не привлечением им к трудовой деятельности гражданина иностранного государства. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2018г. № 394, вынесенное начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области подполковником полиции ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья О.П. Коваленко