Дело № 12-328/18

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора управляющей организации ЗАО «Инвестиционная компания» ФИО1 на постановление Номер обезличена Заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличена заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица – ЗАО «Инвестиционная компания», последней было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.4 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ЗАО «Инвестиционная компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление Номер обезличена от Дата обезличена отменить, производство по делу прекратить, при этом в обоснование указал следующее. Согласно постановлению правонарушение выразилось в осуществлении деятельности на особо охраняемой природной территории с нарушением законодательства об экологической экспертизе. ЗАО «Инвестиционная компания» является собственником объекта недвижимости «спальный корпус Номер обезличена», назначение - нежилое, общая площадь - 355,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.12.2009г. Объект недвижимости расположен в выделе 17 квартала ПО Елабужского лесохозяйственного участка национального парка «Нижняя Кама» на территории Елабужского муниципального района. При заключении договора купли-продажи объект состоял из двух частей: щитовое здание на свайном основании размером 10x16м и двухэтажное кирпичное здание на ленточном фундаменте размером 12x16м. Общая площадь застроенной территории - 352 кв.м. К ЗАО «Инвестиционная компания» также перешло право собственности па бревенчатую баню размером 3x5 м, расположенную рядом со зданием спального корпуса и не являющуюся объектом капитального строительства. Согласно сведениям продавца объекта недвижимости, реконструкция объекта недвижимости и строительство бани были осуществлены в 2002году. С момента приобретения объекта недвижимости. ЗАО «Инвестиционная компания» не имело возможности использовать его в связи с отсутствием договора аренды на земельный участок, где расположены объекты, следовательно и не имело возможности выполнять какие-либо работы по строительству и реконструкции. По настоящему делу имеются несколько самостоятельных оснований для отмены Постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении: 

Факт нарушения обществом требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы не установлен и не доказан административным органом надлежащим образом в законной процедуре несмотря на требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Площадь объекта, обследованного в ходе проверки, соответствует площади, указанной в Свидетельстве о регистрации права. В ходе производства по делу не установлено, когда и кем именно осуществлена реконструкция объекта недвижимости, что не позволяет: сделать однозначный вывод о проведении реконструкции именно тем лицом, которое привлекается к административной ответственности; сделать вывод о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В ч. 2 ст. 4.5 Кодекса предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности в установленный срок не является длящимся правонарушением, поскольку длящимся признается административное правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося. Государственные органы, контролирующие соблюдение законодательства в сфере экологии и защиты окружающей природной среды, обязаны своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Сделать вывод о наличии события административного правонарушения:

требование о проведении государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, установлено Федеральным законом от 16.05.2008 №75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и статьи 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (опубликован в «Собрании законодательства РФ» 19.05.2008г.). Следовательно, требование о проведении государственной экологической экспертизы при осуществлении реконструкции до 29.05.2008г., является незаконным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По настоящему делу отсутствуют доказательства того, что реконструкция объекта недвижимости осуществлена ЗАО «Инвестиционная компания» или иным лицом по поручению ЗАО «Инвестиционная компания» в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В отсутствие таких доказательств, привлечение заявителя к административной ответственности является незаконным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель просит отменить Постановление Номер обезличена от Дата обезличена о наложении административного наказания на юридическое лицо, которым ЗАО «Инвестиционная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст.8.4 ч. 1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ЗАО «Инвестиционная компания» по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление отменить, производство по делу в отношении юридического лица ЗАО «Инвестиционная компания» прекратить, т.к. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, со стороны юридического лица отсутствует. Здание с момента приобретения не используется, т.к. нет договора аренды на земельный участок и не имеют возможности проводить работы по строительству и реконструкции, участок находится в федеральной собственности.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя, постановление Номер обезличена от Дата обезличена поддерживает.

Исследованы представленные материалы.

Согласно протоколу Номер обезличена об административном правонарушении от Дата обезличена, он составлен в отношении юридического лица ЗАО «Ивестиционная компания» о том, что выявлен факт непроведения ЗАО «Инвестиционная компания» экологической экспертизы проектов, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, выразившейся в строительстве на земельном участке в выделе 17 квартала 110 Елабужского лесохозяйственного участка ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» двухэтажного кирпичного здания на ленточном фундаменте размером 12м х 16м; одноэтажной бревенчатой бани без утверждённого проекта строительства, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту строительства, без согласования работ по строительству и сооружению данных объектов, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Согласно объяснению ФИО1 объект приобретён в данном виде.

На фотографиях к протоколу видно двухэтажное здание, баня.

Согласно постановлению Номер обезличена о наложении административного наказания от Дата обезличена на юридическое лицо ЗАО «Инвестиционная компания» наложено административное наказание по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации общество зарегистрировано в налоговом органе Дата обезличена.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ЗАО «Инвестиционная компания» ФИО3 считает, что постановление Номер обезличена заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Инвестиционная компания» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Судом установлено, что ЗАО «Инвестиционная компания» является собственником объекта недвижимости «спальный корпус Номер обезличена», что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.12.2009г. Объект недвижимости расположен в выделе 17 квартала ПО Елабужского лесохозяйственного участка национального парка «Нижняя Кама» на территории Елабужского муниципального района.

При заключении договора купли-продажи объект состоял из двух частей: щитовое здание на свайном основании размером 10x16м и двухэтажное кирпичное здание на ленточном фундаменте размером 12x16м. Общая площадь застроенной территории - 352 кв.м. К ЗАО «Инвестиционная компания» также перешло право собственности па бревенчатую баню размером 3x5 м, расположенную рядом со зданием спального корпуса и не являющуюся объектом капитального строительства. Согласно сведениям продавца объекта недвижимости, реконструкция объекта недвижимости и строительство бани были осуществлены в 2002году.

С момента приобретения объекта недвижимости, ЗАО «Инвестиционная компания» не имело возможности использовать его в связи с отсутствием договора аренды на земельный участок, где расположены объекты, следовательно и не имело возможности выполнять какие-либо работы по строительству и реконструкции. По делу не установлено когда и кем осуществлена реконструкция объекта недвижимости.

Требование о проведении государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, установлено Федеральным законом от 16.05.2008 №75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и статьи 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (опубликован в «Собрании законодательства РФ» 19.05.2008г.). 

Таким образом, требование о проведении государственной экологической экспертизы при осуществлении реконструкции до 29.05.2008г., является незаконным.

Из материалов дела следует, что руководство ЗАО «Инвестиционная компания» предпринимало меры к заключению договора аренды земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости:

Из письма руководителя ТУ Росимущества в Республике Татарстан ФИО4 от 16.09.2016 года на имя руководителя ЗАО «Инвестиционная компания» ФИО1 следует, что ФИО5 обращался в ТУ Росимущества в РТ по вопросу заключения договора аренды земель ООПТ.

Из письма врио руководителя ТУ Росимущества в Республике Татарстан ФИО6 на имя руководителя ЗАО «Инвестиционная компания» ФИО1 о заключении договора аренды следует, что в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:309, данный участок включён в план проведения кадастровых работ за счёт средств федерального бюджета.

Из письма заместителя руководителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) ФИО7 от Дата обезличена на имя руководителя ЗАО «Инвестиционная компания» ФИО1 о том, что в настоящее время проведение землеустроительных работ не представляется возможным ввиду недостаточности денежных средств для проведения соответствующих мероприятий в установленных лимитах бюджетного финансирования Межрегионального территориального управления на 2017 год.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По настоящему делу не имеется доказательств того, что реконструкция объекта недвижимости осуществлена ЗАО «Инвестиционная компания» или иным лицом по поручению ЗАО «Инвестиционная компания» в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., т.к. в ч. 2 ст. 4.5 Кодекса предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.

В отсутствие доказательств, привлечение заявителя к административной ответственности является незаконным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление Номер обезличена заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Инвестиционная компания» подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Номер обезличена заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Инвестиционная компания» подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: