УИД 78RS0016-01-2023-004092-75

Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 сентября 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО3, 

при секретаре Селезневой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, выбрал предметом преступного посягательства куртку черного цвета, не представляющую материальной ценности, висевшую на заборе по вышеуказанному адресу, внутри которой находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта банка ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя Потерпевший №1, карта «Подорожник», не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 44 000 рублей, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО2) подошел к вышеуказанному забору, похитил указанную куртку с имуществом внутри, тем самым совершил тайное хищение. После чего он (ФИО2), удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2) совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относится явка с повинной, данная ФИО2 добровольно до задержания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и места работы на территории Российской Федерации, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, учитывая отношение ФИО2 к совершенному преступлению, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это в полной мере обеспечит достижение принципов и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ. 

Оснований для назначения за совершение преступления более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и иные данные о личности ФИО2 не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 84 УПК РФ, вещественное доказательство – видеозапись, находящуюся на диске, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев заменить ФИО2 на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и считать ФИО2 фактически отбывшим наказание, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда, отменить ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: видеозапись, находящуюся на диске, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья