РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 27 ноября 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом дополнения) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Просит взыскать неустойку в размере 69235 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 1500 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии 174 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей. По тем основаниям, что 28.07.2017г. на 686 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Рено Каптюр причинены механические повреждения. Виновником ДТП является В. С.Г. По факту наступления страхового случая истец 14.08.2017г. обратился ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик 01.09.2017г. выплатил страховое возмещение в размере 204700 рублей. Далее 20.12.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 20908 рублей 17 копеек. Решением суда с ответчика взыскано страховое возмещение 48326 рублей 83 копейки. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 48326 рублей 83 копейки 10.08.2018г. Просрочка исполнения обязательств составила 339 дней с 04.09.2017г. по 19.12.2017г. и с 19.12.2017г. по 09.08.2018г. Истец направил ответчику досудебную претензию, однако ответчик обязательств по выплате неустойки не осуществил. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом дополнения. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представлен письменный отзыв, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявляет о снижении неустойки. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 

28.07.2017г. на 686 км автодороги Казань - Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Рено Каптюр 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является В. С.Г. Ответственность виновника ДТП и истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По факту наступления страхового случая истец 10.08.2017г. обратился ПАО СК «Росгосстрах» с представлением необходимых документов. Ответчик 01.09.2017г. выплатил страховое возмещение в размере 204700 рублей по страховому акту. Далее 20.12.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 20908 рублей 17 копеек по страховому акту. 

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02.04.2018г. с ответчика взыскано страховое возмещение 48326 рублей 83 копейки, а также убытки в виде расходов, компенсация морального вреда, расходы. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.06.2018г. решение суда изменено в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта, за производство судебной экспертизы, в остальной части решение суда от 02.04.2018г. оставлено без изменения. 

Ответчик выплатил истцу взысканную решением суда сумму (в том числе и страховое возмещение в размере 48326 рублей 83 копейки) 10.08.2018г. по исполнительному листу. 

Просрочка исполнения обязательств составила 339 дней, из которых с 04.09.2017г. по 19.12.2017г. 106 дней и с 19.12.2017г. по 09.08.2018г. 233 дня. 

Истец направил ответчику досудебную претензию, однако ответчик обязательств по выплате неустойки не осуществил. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 судом было установлено нарушение его прав страховой компанией, требования частично удовлетворены. 

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как было установлено вышеуказанным решением суда от 02.04.2018г., полисы ОСАГО участников ДТП выданы после 01.10.2014г., до 28.04.2017г. Таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2012 года, указано, что, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец представляет расчет неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате разницы страхового возмещения, исходя из количества дней просрочки, а также исходя из размера выплаченных ответчиком с просрочкой сумм. 

За период с 04.09.2017г. по 19.12.2017г. исходя из количества дней просрочки 106 дней и суммы просроченной выплаты 69235 рублей, сумма неустойки исходя из 1% в день составляет 73389 рублей 10 копеек. 

За период с 19.12.2017г. по 09.08.2018г исходя из количества дней просрочки 233 дня и суммы просроченной выплаты 48326 рублей 83 копейки, сумма неустойки исходя из 1% в день составляет 112601 рубль 44 копейки. 

Всего сумма неустойки за два указанных периода составляет 185990 рублей 54 копейки. 

Истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки, просит взыскать неустойку в размере 69235 рублей, то есть до общей суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу несвоевременно. (20908 рублей 17 копеек + 48326 рублей 83 копейки = 69235 рублей). 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик не исполнил требования истца в определенный законом срок, требования о взыскании неустойки обоснованны.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 69235 рублей - в размере, не превышающем несвоевременно выплаченное страховое возмещение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к вышеуказанной сумме неустойки - суд не находит.

Суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату как отмечено выше по истечении 20 дней с момента обращения, именно с момента отказа от выплаты или несвоевременной выплаты, выплаты не в полном объеме, закон об ОСАГО и связывает наступление для страховщика ответственности в виде уплаты неустойки.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 69235 рублей - в размере, не превышающем несвоевременно выплаченное страховое возмещение.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд отказывает, поскольку оснований для применения норм о компенсации морального вреда при взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – не имеется. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК расходы по составлению досудебной претензии 1500 рублей, подтвержденные квитанцией от 31.08.2018г., расходы по отправке досудебной претензии 174 рубля 94 копейки, подтвержденные почтовой квитанцией от 31.08.2018г., расходы на оплату услуг представителя 11000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 12.09.2018г. и квитанцией от 12.09.2018г., при этом суд снижает взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя до 11000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2277 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 69235 (шестьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей, расходы по составлению досудебной претензии 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по отправке досудебной претензии 174 (сто семьдесят четыре) рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета ГО г.ФИО1 государственную пошлину в размере 2277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Большакова