Дело № 1- 229 \ 19

59RS0025-01-2019-001376-09

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

17 июня 2019 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Коломиец Н.В., при секретаре Куропятник С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В.Ю.., защитника адвоката Яшновской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

- 14.12.2012 Краснокамским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) к лишения свободы сроком на 2 года. Освободившегося 12.12.2014 по отбытии срока наказания. Решением Чусовского городского суда установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений, 

- 08.09.2015 Краснокамским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

- 05.04.2016 Краснокамским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 годам, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69УК РФ назначенное наказание и наказание, назначенное по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 08.09.2015 исполнять самостоятельно, 

- 23.08.2016 Краснокамским городским судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, ст. 70 УК РФ /приговор Краснокамского городского суда от 08.09.201, итого к отбытию 10 месяцев лишения свободы сроком на 10 месяцев, освободившегося по отбытии срока 30.03.2017,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

17.11.2017 Решением Краснокамского городского суда Пермского края в отношении ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, установлен административный надзор сроком до 12.12.2020. В соответствии с решением суда ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 23.11.2017 дополнительным Решением Краснокамского городского суда Пермского края в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП ОМВД России по Краснокамскому району, заведено дело административного надзора № согласован график прибытия на регистрацию (2 четверг с 09 часов до 18 часов).

ДД.ММ.ГГГГ Решением Краснокамского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки до трех раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации на весь срок административного надзора. Согласно графику прибытия на регистрацию ФИО1 обязан явкой в отдел полиции 1,2, 3 четверг каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Краснокамске Пермского края, неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом, совершал при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая ограничения, установленные судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 в 00 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив п.3 ч.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ-64). Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток, которое он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 в 22 часа 35 минут по месту жительства: 

<

адрес> отсутствовал, тем самым нарушив п.3 ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района от 02.08.2018, вступившим в законную силу 14.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток, которое он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.3) ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 в 01 час 00 минут отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, при этом указанное нарушение было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 находился в общественном месте возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.5 ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района от 10.04.2019, вступившим в законную силу 23.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которое он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 статьи 314. 1 УК РФ поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор неоднократно не соблюдал, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений /ч. 1 ст. 18 УК РФ/

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача –психиатра, состоит на учете у врача – нарколога, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем нет оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, учитывая требования ст. 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает, но учитывая состояние здоровья подсудимого/ тяжкие неизлечимые заболевания, перенесенную операцию по удалению селезенки, разрыв которой произошел в результате преступного нападения на него ФИО7 который приговором Краснокамского городского суда признан виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ /, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,3, 5 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1. испытательный срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации три раза в месяц в дни, им установленным

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.