Дело № 11-14/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Донецк Ростовской области. 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» на определение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 16.01.2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 21.11.2016 г. об отказе в принятии искового заявления государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

Установил:

Определением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 16.01.2016 г. отказано государственному казенному учреждению г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 21.11.2016 г. об отказе в принятии искового заявления государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

С данным определением не согласилось государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» и подало частную жалобу.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что дело подлежит снятию с рассмотрения в апелляционном порядке и возвращению мировому судье в Донецком судебном районе на судебном участке № 1 ФИО2 для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. При этом суд должен проверить соответствие частной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ. Данные требования мировым судьей не выполнены.

Рассматриваемая частная жалоба не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней отсутствуют требования лица, подающего жалобу.

В силу ст.ст. 322, 323, частей 1 и 2 ст. 333 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, судья считает необходимым снять дело с рассмотрения в апелляционном порядке и возвратить его мировому судье в Донецком судебном районе на судебном участке ... для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ в отношении частной жалобы, поданной Государственным казенным учреждением г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» на определение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 16.01.2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 21.11.2016 г. об отказе в принятии искового заявления государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства

Руководствуясь ст.ст. 322, 323, 333 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять гражданское дело № 11-14/2017 по частной жалобе Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» на определение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 16.01.2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 21.11.2016 г. об отказе в принятии искового заявления государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и возвратить его мировому судье в Донецком судебном районе на судебном участке №31 для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Судья: