Дело № 1-106/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Беломорск 10 сентября 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием прокурора Рогаткина А.П., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Фоменко О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Беломорскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении:

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в 

<

--------->, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

--------->, проживающего по адресу: 

<

--------->, ранее не судимого,

мера пресечения по делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, являясь индивидуальным предпринимателем на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №, выданного ХХ.ХХ.ХХ инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

--------->, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея единый умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением им договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, заключил ХХ.ХХ.ХХ с муниципальным образованием «

<

--------->» муниципальный контракт за № на выполнение до ХХ.ХХ.ХХ ремонта проезжих частей дорог в 

<

---------> на общую сумму 1123299 рублей 46 копеек, после чего, в нарушение условий контракта не выполнил работы общей стоимостью 359756 рублей 65 копеек, а именно: 

- не установил подстилающий и выравнивающий слои оснований и песчано-гравийной смеси, дресвы на проезжей части дороги, расположенной между домами № и № по ул. 

<

---------> в 

<

--------->, 

- не установил подстилающий и выравнивающий слои оснований и песчано-гравийной смеси, дресвы и не произвёл укладку одной канализационной безнапорной раструбной трубы «магнум» из поливинилхлорида (ПВХ) 500 мм*6 м на проезжей части дороги, расположенной на расстоянии 49 м от северо-западного угла дома № и на расстоянии 11,5 м до юго-восточного угла дома № по ул. 

<

--------->, 

- не установил подстилающий и выравнивающий слои оснований и песчано-гравийной смеси, дресвы и не произвёл укладку четырёх канализационной безнапорной раструбной трубы «магнум» из поливинилхлорида (ПВХ) 500 мм*6 м на проезжей части дороги, расположенной между юго-восточным углом дома № и северо-западным углом магазина «

<

--------->» по ул. 

<

--------->. 

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, скрыл указанные факты от приёмной комиссии администрации 

<

--------->, предоставив произведённые с нарушением требований контракта работы соответствующими вышеуказанному муниципальному контракту, в результате чего невыполненные работы были приняты Актами о приёмке выполненных работ № и № от ХХ.ХХ.ХХ и оплачены ФИО1 на общую сумму 1123299 рублей 46 копеек. 

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 похитил путём обмана принадлежащие муниципальному образованию «

<

--------->» денежные средства на сумму 359756 рублей 65 копеек, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию «

<

--------->» значительный ущерб на сумму 359756 рублей 65 копеек. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 5 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Беломорскому району ФИО2, согласованным ХХ.ХХ.ХХ с руководителем СО ОМВД России по Беломорскому району, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, загладил потерпевшему вред, причинённый преступлением. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, причинённый преступлением, устранив выявленные недостатки в ремонте проезжей части дорог 

<

--------->. Понимает, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации. Кроме того, пояснил, что в настоящее время его годовой доход составляет 500 000 рублей, женат, заработная плата супруги составляет 30 000 рублей в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ХХ.ХХ.ХХ года рождения. 

Защитник адвокат Фоменко О.П. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 судебного штрафа, полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, ФИО1 раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, возместил ущерб, причинённый преступлением.

Представитель потерпевшего Ц. извещена о дате, месте и времени судебного засеадния надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть ходатайство следователя без своего участия, претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, обвиняемый ФИО1 устранил все выявленные недостатки, чем загладил причинённый преступлением вред.

Прокурор Рогаткин А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа. 

Заслушав обвиняемого и его защитника, прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны, полностью возместил вред, причинённый преступлением.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка также не привлекался (том № л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д. №); 

<

данные изъяты> является индивидуальным предпринимателем, сумма доходов за 2017 год составила 

<

данные изъяты> рублей (том № л.д. №), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (том № л.д. №), в военном комиссариате 

<

---------> не значится (том № л.д. №).

Принимая во внимание изложенное, сведения о личности ФИО1, позицию участников процесса, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, хроническими заболеваниями не страдает.

Кроме того, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Беломорскому району ФИО2 об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Банковские реквизиты для перечисления судебного штрафа:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.А. Маковский