Дело № 1-210/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Буланихиной Л.П., потерпевшей ФИО2 №1, защитника – адвоката Цвилевского Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 07 мая 2019 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; он же 18 мая 2019 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2019 года подсудимый ФИО1, находясь в домовладении по месту жительства – 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что его мать ФИО2 №1 хранит банковскую карту РНКБ (ПАО) в шкафу в спальной комнате, зная ПИН-код банковской карты, решил завладеть указанной банковской картой с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ФИО1 в период времени с 09.00 часов до 12.30 часов указанных суток, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, завладел принадлежащей ей банковской картой РНКБ, после чего выехал в 

<

адрес> Республики Крым, где посредством банкомата, расположенного на территории рынка «Южный», получил доступ к банковскому счету потерпевшей, с которого 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 18 мая 2019 года подсудимый ФИО1, находясь в домовладении по месту жительства – 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что его мать ФИО2 №1 хранит в шкафу в спальной комнате ноутбук «Digma», решил похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ФИО1 в период времени с 09.00 часов до 12 часов 30 минут тех же суток, воспользовавшись отсутствием дома потерпевшей, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ей имущество – ноутбук «Digma EVE 1401» с аккумуляторной батареей, кабелем с адаптером питания, упаковочной коробкой, общей стоимостью 12 000 рублей, компьютерную мышь «Oktik» стоимостью 800 рублей, а всего имущества на сумму 12800 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину свою признал полностью и показал, что 07 мая 2019 года он, находясь дома, решил похитить деньги с банковского счета своей матери. Ему было известно о том, что мать хранит банковскую карточку в шкафу в спальной комнате. ПИН-код от карты ему также был известен, поскольку ранее он пользовался данной карточкой. Воспользовавшись тем, что матери нет дома, он взял карточку со шкафа, выехал в 

<

адрес>, где на рынке в банкомате снял, то есть похитил у своей матери с её банковского счета сначала 500, а затем 100 рублей. 18 мая 2019 года он похитил у своей матери ноутбук в картонной упаковке с компьютерной мышью, который затем сдал в ломбард в 

<

адрес> из-за того, что задолжал денег. В содеянном он раскаивается. 

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что подсудимый является её сыном. В последнее время он начал злоупотреблять спиртными напитками. 07 мая 2019 года она обнаружила отсутствие банковской карты. Как выяснилось, карту похитил её сын и затем похитил с её банковского счёта деньги в сумме 600 рублей. Кроме того, 18 мая 2019 года она обнаружила отсутствие ноутбука. Данный ноутбук она покупала за свои средства для внучки. Как выяснилось, её сын похитил ноутбук, отвез его в 

<

адрес> и сдал в ломбард. Впоследствии ноутбук был изъят в ломбарде следователем и возвращен ей. В настоящее время она не имеет претензий материального характер к подсудимому.

Помимо этого, вина подсудимого доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения иными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, а именно:

по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей 07 мая 2019 года:

- заявлением потерпевшей ФИО2 №1 о хищении денежных средств с её банковского счета (л.д. 63);

- данными протокола осмотра места происшествия – домовладения по месту жительства потерпевшей, в ходе которого последняя указала место хранения банковской карты, которая была похищена у неё 07 мая 2019 года (л.д. 67-68);

- сообщением банка РНКБ (ПАО) о том, что 14 апреля 2019 года на имя ФИО2 №1 был открыт зарплатный карточный счет (л.д. 77);

- данными протокола выемки у ФИО2 №1 выписки по счету банковской карты, согласно которой 07 мая 2019 года с её карточного счета сняты деньги в сумме 600 рублей (л.д. 108-109);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого тот показал и на месте происшествия продемонстрировал, каким образом он завладел банковской картой ФИО2 №1 и затем похитил деньги с её банковского счета посредством банкомата в 

<

адрес> (л.д. 121-123); 

- данными протокола осмотра места происшествия – банкомата РНКБ (ПАО) на территории рынка «Южный» в 

<

адрес> Республики Крым (л.д. 130-131).

по эпизоду хищения ноутбука и иного имущества потерпевшей 18 мая 2019 года:

- заявлением потерпевшей ФИО2 №1 о хищении ноутбука с комплектующими принадлежностями 18 мая 2019 года (л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия – домовладения по месту жительства потерпевшей, в ходе которого последняя указала место хранения ноутбука (л.д. 11-12);

- данными протокола осмотра места происшествия, из которого усматривается, что у ФИО1 изъят залоговый билет № от 18 мая 2019 года о сдаче в заем в ООО «Ломбард Крым Капитал» ноутбука с комплектующим принадлежностями (л.д. 18-19);

- данными протокола выемки в ООО «Ломбард Крым Капитал» ноутбука с комплектующими (л.д. 38-41);

- данными протокола осмотра ноутбука и комплектующих принадлежностей, изъятых в ООО «Ломбард Крым Капитал», в ходе которого потерпевшая ФИО2 №1 опознала похищенное у неё имущество (л.д. 42-43);

- данными протокола осмотра залогового билета (л.д. 50);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, который на месте преступления показал и продемонстрировал, каким образом он совершил хищение имущества ФИО2 №1 (л.д. 121-123). 

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Приведенные в качестве доказательств в обвинительном заключении явки с повинной, данные в ходе предварительного следствия ФИО1 суд не может принять во внимание ввиду их недопустимости, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. 

Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдены, поскольку ФИО1 при написании им явок с повинной не разъяснено его право пользоваться услугами защитника, а из материалов дела усматривается, что явки с повинной оформлены без участия защитника.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также пользоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, исключение явок с повинной не влияет на правильность выводов обвинения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку его вина подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных выше доказательств.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду преступной деятельности, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины в судебном заседании по каждому эпизоду преступлений. 

Оценив в совокупности вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания в пределах санкций части 2 и 3 статьи 158 УК РФ суд, учитывая отсутствие у подсудимого работы, постоянного источника дохода, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и о его условном осуждении.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: - залоговый билет, выписку по счету банковской карты следует хранить при материалах уголовного дела; - иные вещественные доказательства следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей. 

Принимая во внимание, что адвокат Цвилевский Л.Л. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять фактического места проживания, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - залоговый билет, выписку по счету банковской карты следует хранить при материалах уголовного дела; - иные вещественные доказательства следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей. 

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Цвилевского Л. Л.ча 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк