Р Е Ш Е Н И Е

г. Рославль 26 июня 2017 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Федоров А.Н.,

при секретаре Грошевой Е.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО12 в мировой суд был представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в № около дома № 

<

адрес> ФИО13 управляя автомашиной в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место происшествия участником которого он являлся. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО14 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО15 данным постановлением не согласился и обжаловал его, просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела документы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, и подтверждают вину ФИО16 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.Полагает, что мировой судья не провел полного и объективного исследования всех доказательств собранных по делу об административном правонарушении, что повлекло необоснованное освобождение от административной ответственности водителя ФИО17, который грубо нарушил ПДД РФ.Мировым судьей при вынесении решения по делу учитывались только пояснения ФИО18 стремящегося избежать административной ответственности, а также пояснения свидетелей, хорошо знакомых с ФИО19 а следовательно, являющихся лицами, заинтересованными в благоприятном для ФИО21 исходе дела. Указывает на то, что когда он и ФИО20. обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО23 находился около автомашины.

ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, судья не располагает сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный законом срок.

ФИО1, в судебное заседание жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО25., просит отказать в удовлетворении жалобы, указывает на то, что ФИО26 автомашиной не управлял, что подтверждается исследованными доказательствами.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судьей установлено:

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из показаний свидетелей ФИО27 следует, что приехав 

<

адрес>, обнаружили транспортное средство с повреждениями, там же около машины находился владелец данного автомобиля ФИО28 Того, что ФИО29 управлял данным транспортным средством, не видели. Свидетель ФИО30 пояснил, что именно он управлял транспортным средством в момент ДТП на 

<

адрес> После ДТП испугался и скрылся, а затембросил машину в 

<

адрес>. ФИО31 пояснил, что видел момент ДТП с участием автомашины ФИО32, но за рулем был не ФИО34 Данный факт подтвердил и свидетель ФИО33, кроме того из показаний свидетелей ФИО35 следует, что ФИО36 с № минут находился дома по адресу: 

<

адрес> ФИО37 сообщил ФИО38 о том, что его автомобиль с повреждениями находится на соседней улице.

Показания свидетелей согласуются между собой и не опровергаются исследованными доказательствами. Доказательств того, что свидетели заинтересованным в исходе дела нет.

Предоставленные в судебное заседание письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, схема ДТП, протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО39., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка о дорожно-транспортном происшествии, копия протокола об административном правонарушении № карточка операции с ВУ, рапорт ФИО40 о ДТП не содержат информации о причастности ФИО41. к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ. в № около 

<

адрес>.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследованные доказательства как отдельно взятые так и в совокупности, не подтверждают факт того, что в момент ДТП в выше указанное время и месте ФИО42 управлял автомашиной, а следовательно не установлена и его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО43 каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ допущено не было, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам в жалобе существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО44 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: А.Н. Федоров