Дело № 1-530/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004609-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО6, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, не военнообязанного, трудоустроенного на должности машиниста экскаватора в ООО «РостТрансЛидер», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РостТрансЛидер» (далее - ООО «РТЛ») и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний нанят на должность машиниста экскаватора. Согласно п. 6.2.6 трудового договора ФИО1 обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, технике безопасности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме работника на работу ФИО1 принят на работу в ООО «РТЛ» на должность машиниста экскаватора. В этот же день ФИО1 проведен вводный инструктаж по технике безопасности.

Согласно ст. 215 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию.

Из пункта 139 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н следует, что при работе экскаватора не разрешается производить другие работы со стороны забоя и находиться работникам на расстоянии ближе 5 м от радиуса действия экскаватора.

Согласно п. 7.2.9 СНИП «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации машин, имеющих подвижные рабочие органы, необходимо предупредить доступ людей в опасную зону работы, граница которой находится на расстоянии не менее 5 м от предельного положения рабочего органа, если в инструкции завода-изготовителя отсутствуют иные повышенные требования.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.11, 3.1, 3.15 Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора, утвержденной директором ООО «РТЛ» ДД.ММ.ГГГГ, машинист экскаватора ФИО1 перед началом работы обязан убедиться в отсутствии посторонних лиц на участке (п. 2.3); не должен приступать к работе в случае нахождения в опасной зоне работы экскаватора посторонних лиц (п. 2.11); запрещается использование экскаватора не по назначению, в том числе для переноса (подъёма, перемещения) людей, грузов (п. З.1); не разрешается проводить работы при нахождении людей между забоем и экскаватором (п. 3.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТЛ» (Исполнитель) и ООО «Женева ЛТД» (Заказчик) заключен договор № оказания услуг специализированной техники, адрес объекта и объем которых согласовываются сторонами.

Приказом директора ООО «РТЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении спецтехники» экскаватор марки «SHANTUI SE265LC», государственный регистрационный знак 8549 УВ23, закреплен за машинистом экскаватора ФИО1, за объектом ООО «Женева ЛТД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут машинист экскаватора ФИО1, используя технически исправный экскаватор марки «SHANTUI SE265LC», государственный регистрационный знак 8549 УВ23, не но назначению, приступил к выполнению строительных работ по переносу и установке противовесов по 400 кг в котлован на территории строительной площадки, имеющей координаты 45°1’13” северной широты, 34°13’25” восточной долготы и расположенной в 

<

адрес> Республики Крым. Для перемещения противовеса работник ФИО5 цеплял стропу на клык ковша экскаватора, затем свободные концы стропы крепил за металлические крючки противовеса, после чего ФИО1 на экскаваторе отвозил противовес в котлован. Так, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, перед началом крепления очередного противовеса ФИО1, управляя экскаватором марки «SHANTUI SE265LC», государственный регистрационный знак 8549 УВ23, действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 6.2.6 трудового договора, п.п. 2.3, 2.11, З.1, 3.15 Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора, ст. 215 ТК РФ, п. 139 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 7.2.9 СНИП «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при работе ковшом при очистке грунта с противовесов допустил удар подвижным рабочим органом управляемого им экскаватора - ковшом, по находящемуся в опасной зоне Потерпевший №1, в результате чего последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная тупая травма тела:

открытая черепно-мозговая и лицевая травма: многооскольчатый перелом височной, лобной, теменной, основной и затылочной костей черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, с разрушением вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы, отрыв атлантозатылочного сустава, разрыв задней атланто-окципитальной мембраны; многооскольчатый перелом обеих скуловых костей, костей носа, верхней и нижней челюсти;

травма грудной клетки: двусторонние локальные переломы ребер с разрывами легких (3); многооскольчатые переломы 1-3 шейных позвонков с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества спинного мозга на этом уровне; оскольчатые переломы остистых отростков 1 по 8 грудных позвонков с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества спинного мозга; многооскольчатый перелом левой лопатки;

множественные ушибленно-рваные раны: в волосистой части готовы по условно срединной линии, в теменной области справа, по условно срединной линии в левой теменной области, на границе височной и теменной областей справа, под нижним веком правого глаза с переходом на правую скуловую область справа с повреждением правого глаза с разрывом белочной и радужной оболочек правого глаза, с выпадением роговицы; на верхней губе справа, у основания переносицы носа; по передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, в области левого локтевого сустава по задней поверхности, в волосистой части головы в затылочной области слева;

ссадины: в надбровной области слева, в области верхнего века левого глаза (5), в щечной области справа (5), множественные на спинке носа, на крыльях носа справа и слева, на передней поверхности груди слева с переходом на переднюю поверхность левого плеча, до задней поверхности средней трети левого плеча, от нижнего края тела левой ключицы с переходом на переднюю поверхность груди до 5 межреберья;

кровоподтеки: в подбородочной области справа, в щечной области справа, в скуловой области справа, на передней поверхности шеи в области щитовидного хряща, на задней поверхности спины, 

осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени, расценивается как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни и по квалифицирующему признаку угрожающего жизни состояния и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Телесные повреждения образовались от действия с большой силой твердого тупого предмета, которым мог быть ковш движущегося экскаватора.

Смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в короткий промежуток времени после причинения ему телесных повреждений на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела: открытая черепно-мозговая и лицевая травма: многооскольчатый перелом височной, теменной, лобной основной и затылочной костей черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, с разрушением вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы, многооскольчатый перелом обеих скуловых костей, костей носа, верхней и нижней челюсти; травма грудной клетки: двусторонние локальные переломы ребер с разрывами легких (3); многооскольчатые переломы 1-3 шейных позвонков с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества спинного мозга на этом уровне; оскольчатые переломы остистых отростков 1 по 8 грудных позвонков с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества спинного мозга; многооскольчатый перелом левой лопатки; множественные ушибленно-рваные раны головы и лица, ссадины и кровоподтеки тела, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО11 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, о чем имеется заявление в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 105).

Государственный обвинитель ФИО6 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

На основании положений ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно (том 2 л.д. 199), атаманом Усть-Донецкого городского казачьего общества ФИО8 как член городского казачьего общества и участник казачьей дружины характеризуется положительно (том 2 л.д. 200), по месту работы у ИП ФИО9 характеризуется положительно (том 2 л.д. 201), по месту работы в ООО «РостТрансЛидер» характеризуется положительно (том 2 л.д. 202), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 203, 204), не судим (том 2 л.д. 194).

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст подсудимого, принятие мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшим, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Наказание в виде принудительных работ будет недостаточно для исправления подсудимого с учетом обстоятельств дела, а также в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что по месту работы подсудимый характеризуются положительно, профессиональная деятельность является источником его дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями индивидуализации уголовного наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего положительные характеристики, социально адаптированного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, направленное на заглаживание причиненного вреда – оплатил установку памятника на могиле погибшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения ФИО1 с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего и сведений относительно его позиции в части возмещения ущерба причиненного преступлением суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, о чем просила сторона защиты. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО13