Дело № – 7/20 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2020г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., 

при секретаре Будаевой Н.Д., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, просит признать право собственности за ФИО1 на 1/1209 долю земельного участка с кадастровым номером (или условным номером) №, кадастровой стоимостью 96235,33 руб., расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный на имя ФИО2, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером (или условным номером) №, кадастровой стоимостью 41258,94 руб., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя ФИО2; признать право собственности на жилой дом, с кадастровым номером (или условным номером) №, кадастровой стоимостью 49637,74 руб., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя ФИО2

Истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что спорное имущество было приобретено не на совместные денежные средства. Деньги подарили родители истца, для чего отец ФИО1, брал кредиты. Ответчик в период браки нигде не работал, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – СНТ «Солнечный», в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, извещались надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствии, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика - адвокат Шойдонова В.Д., назначенная судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что нажитое в браке, согласно СК РФ принадлежит супругам в равных долях. Доказательств иного режима супругов не представлено. Согласно заключению экспертизы, представленные договора дарения денежных средств составлены не ранее 2018года, когда как датированы 2012 и 2014 годами. Требование истицы о признании за ней права собственности на все имущество не обоснованно. Других требований не заявлялось. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрирован 24.04.2009г. и расторгнут 14.03.2017г.

На основании части 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов (ч.1 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статья 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, п. п. 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

На основании ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

При этом, суд принимает во внимание, что брачный договор между сторонами определяющий имущественные права и обязанности, отсутствует.

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

1. 2/585 доли земельного участка с кадастровым номером (или условным номером) №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 28.08.2014г., зарегистрированный на имя ФИО2 09.09.2014г., 

2. 1/585 доли земельного участка с кадастровым номером (или условным номером) № расположенного по адресу: 

<

адрес>», по договору купли-продажи от 24.07.2014г., зарегистрированный на имя ФИО2 05.07.2015г., 

3. земельный участок с кадастровым номером (или условным номером) №, площадью 633кв.м.. расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 05.05.2016г., зарегистрированный на имя ФИО2 18.05.2016г.; 

4. жилой дом, с кадастровым номером (или условным номером) №, кадастровой стоимостью 49637,74 руб., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя ФИО2

Указанное имущество суд признает совместным имуществом сторон. 

В связи с тем, что исковые требования истца о разделе имущества в нарушение ст. 39 СК РФ заявлены о признании права собственности только за истцом, когда как доказательств наличия иного режима имущества супругов в суд не предоставлено, суд считает заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению. 

Так, доводы о целевом дарении денежных средств не подтверждены, представленные договора дарения составлены не ранее 2018года, согласно заключению эксперта № 1298/6-2-3.2 от 16.03.2020года, когда как датированы 2012 и 2014 годами, предложения передать денежный эквивалент супругу за имущество от истицы не поступало, иного варианта раздела имущества истцом заявлено не было.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с чем необходимым произвести оплату услуг представителя ответчика ФИО2, назначенного судом, а также оплату произведенной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено 07.07.2020года

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-7/2020 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия УИД №