УИД: 66MS0089-01-2025-000005-46

Дело № 12-13/2025

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 27 марта 2025 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 28.01.2025 о привлечении его к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Г., ****, 

подвергнут наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 28.01.2025 Г. признан виновным в том, что *** в районе ***, управляя транспортным средством марки «****», государственный регистрационный знак ****, совершил обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. Действия виновного мировой судья квалифицировал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Г. подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку считает, что вынуждено совершил правонарушение, так как попытаться вернуться назад в свою полосу может не получиться, поскольку попутная машина должна будет замедлиться, чтобы освободить место, что может спровоцировать аварию. Считает, что вынужденное завершение обгона через сплошную может оказаться разумным решением. Также мировым судьей не дана оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, а именно: рабочее место Г. находится по адресу: ***, до рабочего место он добирается на собственном транспорте, поскольку прямых маршрутов общественного транспорта нет, с пересадками время на дорогу до работы займет не менее 1 часа 42 минут. Учитывая разъездной характер работы, Г. может лишиться рабочего места, средств к существованию, возможности оплачивать ипотеку, коммунальные платежи. Кроме того, данное правонарушение совершено им впервые, ранее за аналогичное правонарушение не привлекался. 

Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде административного штрафа. Г. не оспаривал, что ранее в 2024 году он привлекался к административной ответственности (л.д. 4).

Лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представило. 

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Факт управления Г. автомобилем непосредственно перед его остановкой инспектором Госавтоинспекции не оспаривается им самим, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом ИДСП об обстоятельствах выявления правонарушения, видеозаписью.

Обстоятельства того, что маневр Г. начат с соблюдением требований ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Из содержания видеозаписи следует, что окончание маневра обгона с возвращением на свою полосу движения Г. совершил уже в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При назначении Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие ответственность: признание им вины, а также обстоятельства, отягчающие ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не имеется.

В настоящем случае выбранный вид наказания является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим цели административного наказания по предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Довод Г. о том, что мировым судьей не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание разъездной характер трудовой деятельности, привлечение впервые за аналогичное правонарушение, не могут повлечь изменение судебного акта и назначения более мягкого вида наказания, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание. Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Г. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от 28.01.2025 о назначении Г. наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем направления жалобы непосредственно в седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

.

Судья 

Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога