Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

17 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя адвоката ФИО5, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку не представилось возможным установить, в действиях какого лица, из участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, содержится состав административного правонарушения. 

<

данные изъяты>

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением, ДД.ММ.ГГГГ подала в Заельцовский районный суд 

<

адрес> жалобу, в которой просила :

- определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить,

- признать ФИО2 виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> проспект, 167в в 

<

адрес>.

Определением судьи Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Жалоба в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении (л.д. 21), в тот же день дело об административном правонарушении принято к производству судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> (л.д.19) 

При рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1, и ее представитель ФИО5 требования и доводы жалобы поддержали, представитель дополнительно пояснила, что, понимает, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, однако настаивает, на том, что данное обстоятельство произошло исключительно по вине должностных лиц, а значит срок подлежит восстановлению, и дело должно быть направлено на новое рассмотрение. 

Заинтересованное лицо ФИО2, и его представитель ФИО6 жалобу обоснованной не признали, в ее удовлетворении просили отказать, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. 

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения. 

Срок является присекательным и восстановлению не подлежит.

Поскольку деяние ФИО2, которое заявитель квалифицирует, как административное правонарушение, произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению именно с этой даты, днем окончания срока является ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, определенных п.1 - 6 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При отмене обжалованного постановления (определения) суд обязан разрешить вопрос дальнейшего движения дела.

На новое рассмотрение дело может быть направлено в случаях, предусмотренных: 

- пунктом 4: выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

- пунктом 5: выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу п.6 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Таким образом, истечение на момент рассмотрения жалобы в суде сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежит установлению лицо, виновное в ДТП (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ).

Суд, при рассмотрении жалобы на определение на отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не наделен правом признание кого бы то ни было виновным в ДТП.

Установление лица, виновного в ДТП, возможно в судебном порядке при рассмотрении гражданского дела в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на определение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>.