Дело №12-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

13.02.2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым Ермаковой М.Г. от 29.01.2020 г. по делу №5-17/2020, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 29.01.2020 г. по делу №5-17/2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО3 – Пискарев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя это тем, что в протоколе об административном правонарушении не установлены место и время, обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание, которое состоялось 13.02.2020 г., ФИО3 и его защитник Пискарев Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии РК №312572 от 20.01.2020 г., 30.10.2019 г. в 22:35 на ул. Ленина около дома №5 в г.Джанкой выявлен ФИО3, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения которого установлен факт потребления им наркотического средства 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота без назначения врача. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Считаю данные выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего. 

Так, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии РК №312572 от 20.01.2020 г. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО4 (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 61АК №591015 от 30.10.2019 г. (л.д. 16); справкой о результатах химико-токсикологических исследований №3890 от 14.11.2019 г., согласно которой в моче ФИО3 обнаружены запрещенные наркотические вещества - 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 11). 

Все доказательства, на которые суд первой инстанции сослался в обоснование виновности ФИО3, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что исследование биологического объекта было проведено в специализированной медицинской лаборатории соответствующими специалистами с соблюдением установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. №933н Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции ФИО5, проводившая освидетельствование ФИО3, пояснила, что обнаружение в моче ФИО3 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты свидетельствует о потреблении последним наркотического средства – марихуана, содержащего тетрагидроканнабинол; тетрагидроканнабиноловая кислота, обнаруженная в моче ФИО3 является продуктом распада тетрагидроканнабинола, который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681; данное наркотическое средство не могло попасть в организм путем потребления незапрещенных лекарственных препаратов. 

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлены место и время, обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен как несостоятельный на том основании, что момент возникновения подозрения у уполномоченного должностного лица возможного потребления гражданином наркотических веществ, нашедшее впоследствии свое документальное подтверждения, является определяющим обстоятельством для установления места и времени совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по данному конкретному делу, поскольку установление точного места употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, данной нормой, не всегда представляется возможным, так как данный факт может иметь место задолго до выявления лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 29.01.2020 г. по делу №5-17/2020 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>