Дело № 2-2175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 05 сентября 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Е.В., 

при секретаре Нарышкиной Н. С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартет» и обществу с ограниченной ответственностью «Элексир» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Квартет» и ООО «Элексир», в котором просила расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг №№ ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1, ООО «Квартет» и ООО «Элексир»; расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «Квартет»; взыскать с ООО «Квартет» денежные средства уплаченные по договору об оказании платных медицинских услуг №№ ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 74950 рублей и неустойку в сумме 74200 рублей 50 копеек; денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 74950 рублей и неустойку в сумме 24733 рубля 50 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом, ООО «Элексир» и ООО «Квартет» был заключен договор оказания платных медицинских услуг МС № (абонемент по аппаратно-мануальной терапии) стоимостью 74950 рублей. В этот же день между истцом и ООО «Квартет» был заключен договор купли-продажи №№, в соответствии с которым истец приобрела медицинские изделия – матрас анатомический с наполнителем из микросфер и 2 подушки анатомических с наполнителем из микросфер. Цена товара составила 74950 рублей. Оплата по договорам произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит». Указанные договоры были заключены при странных обстоятельствах. Истца пригласили на конференцию, около 4 часов водили из кабинета в кабинет для прохождения бесед со специалистами. Также истцу провели диагностику на американском аппарате и сообщили о проблемах с кровообращением и необходимости приобретения медицинских изделий, что истец и сделала. В помещении было много народу, громко играла музыка и истец в паническом состоянии подписала все документы и покинула заведение. В связи с отъездом в другой город истец не смогла воспользоваться платными медицинскими услугами, оплаченными ею по договору об оказании платных медицинских услуг №№ ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просит расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, а также взыскать неустойку, поскольку ответчики в добровольном порядке после обращения к ним с претензией, требования истца удовлетворить отказались. 

В обоснование исковых требований о расторжении договора купли – продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истец указала на не предоставление для ознакомления регистрационного удостоверения на товар, подтверждающее, что товар действительно является медицинским изделием, при этом ссылаясь на право потребителя вернуть товар надлежащего качества в течение 

<

данные изъяты> дней, если он не подошел покупателю по своим характеристикам, просит расторгнуть договор и взыскать денежные средства, уплаченные за товар, а также неустойку за отказ вернуть денежные средства после обращения истца с претензией ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчиков ООО «Квартет» и ООО «Элексир» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует о несогласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что истец после заключения договора на оказание платных медицинских услуг, в нарушение договорных обязательств, не посещал офис исполнителя и не получал медицинские услуги. В досудебном порядке истец с заявлением о расторжении договоров к ответчикам не обращалась, в материалах дела доказательства, подтверждающие направление ответчикам претензий по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. Расходы на оказание юридических услуг заявлены незаконно, поскольку истец могла самостоятельно обратиться к ответчикам.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «»Ренессанс Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Потребитель), ООО «Квартет» (Заказчик) и ООО «Элексир» (Исполнитель) заключен Договор №№ об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает потребителю услуги, указанные в приложении №№, а потребитель оплачивает стоимость услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Договора №№, оплата по договору производится Заказчику, то есть ООО «Квартет». Стоимость услуг по договору составляет 74950 рублей (п. 

<

данные изъяты>).

Оплата по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истцом заявлены требования о расторжении Договора об оказании платных медицинских услуг №№ ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 74950 рублей и неустойки в сумме в сумме 74950 рублей.

Из материалов дела следует, что письмом в адрес ООО «Квартет» и ООО «Элексир» истец ФИО1 уведомила ответчиков об отказе от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и просила в течение 

<

данные изъяты> дней вернуть уплаченные по договору денежные средства. Письма были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года, однако денежные средства в сумме 74950 рублей до настоящего времени истцу не возвращены.

По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Договора №№, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается при условии, что потребитель оплачивает исполнителю стоимость оказанных потребителю основных и дополнительных услуг, указанных в п.

<

данные изъяты> договора и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что услуги по Договору №№ истцу не предоставлялись, в связи с тем, что истец не являлась к исполнителю ООО «Элексир» для их получения.

Доказательств того, что ответчиками ООО «Квартет» и ООО «Элексир» фактически понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, суду не представлено.

Поскольку право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг предусмотрено законом, а также заключенным между сторонами договором, услуги по договору оказаны не были, фактически расходы, связанные с исполнением обязательств по договору ответчиками не понесены, исковые требования о расторжении Договора №№ об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 с одной стороны и ООО «Квартет», ООО «Элексир» с другой стороны, подлежат удовлетворению. 

Поскольку оплата по договору была получена ООО «Квартет», исковые требования к ООО «Квартет» о взыскании денежных средств в сумме 74950 рублей, уплаченных по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такую меру ответственности как уплата пени не предусматривает.

Заявляя о взыскании неустойки, ФИО1 по существу просит о применении мер ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания истцом норм материального права, а должен сам определить из какого правоотношения возник спор и правильно применить нормы материального права

Учитывая схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющих собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ответчик ООО «Квартет» был обязан возвратить истцу денежные средства в сумме 74950 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения (

<

данные изъяты> день) составляет 1312 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 1312 рублей.

Доводы ответчиков о том, что претензия с отказом от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг и требованием о возврате денежных средств в адрес ответчиков, указанный в ЕГРЮЛ не направлялась, а потому у ответчиков не возникло обязанности возвратить денежные средства истцу, несостоятельны.

Как следует их материалов дела, претензия с отказом от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг и требованием о возврате денежных средств направлена истцом ответчикам по адресу, указанному в Договоре №МС 18/05 в качестве фактического. Претензии были получены ответчиками, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Истцом ФИО1 заявлены требования о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 74950 рублей и неустойки в сумме 24733 рубля 50 копеек за нарушение сроков возврата денежных средств.

Судом установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «Квартет» (продавец), ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Договор купли-продажи №№, в соответствии с которым истец приобрела медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, комплектность, количество и ассортимент которых указаны в спецификации.

Как следует из Спецификации товара к Договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом приобретены:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Стоимость Товара по договору составила 74950 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составлен в письменном виде, подписан истцом, в пункте 

<

данные изъяты> договора указано, что при заключении договора до истца доведена полная и достоверная информация о товаре, покупатель ознакомлен с соответствующими документами. 

Товар передавался истцу на основании акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ года, в данном акте истец также подтвердил, что получил, помимо товара инструкцию по применению товара, декларацию о соответствии и регистрационное удостоверение, подтверждающие соответствие и безопасность Товара.

Кроме того, реквизиты регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения указаны по каждой позиции товара в Спецификации товара к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Копии регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения содержаться в буклетах «Информация для потребителя», которые также были переданы истцу вместе с Товаром.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что до нее при заключении договора купли-продажи не была доведена полная и достоверная информация о товаре (не представлены регистрационные удостоверения, подтверждающие, что проданный Товар является медицинским изделием) несостоятельны.

Согласно пункту 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты возврату не подлежат.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 74950 рублей, а также производное от них о взыскании неустойки в сумме 24733 рубля удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Квартет» прав истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств при отказе от исполнения договора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истцов, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 99445 рублей 28 копеек 39475 рублей (74950+4000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Документально подтвержден факт участия в деле представителя истца и оплаты его услуг. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, а также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, при этом требования истцом удовлетворены частично, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей, взыскав с ООО «Квартет» 9000 рублей, с ООО «Элексир» 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом удовлетворены требования имущественного характера к ООО «Квартет» на общую сумму 76262 рубля, государственная пошлина по которым составляет 2487 рублей 86 копеек и требования неимущественного характера к ООО «Квартет» и ООО «Элексир», госпошлина по которым составляет 300 рублей. Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Квартет» составляет 2787 рублей 86 копеек, с ООО «Элексир» 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ об оказании платных медицинских услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Квартет» и обществом с ограниченной ответственностью «Элексир».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартет» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №№ об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1312 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 39475 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, а всего 128737 (сто двадцать восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элексир» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартет» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2787 (две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элексир» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательном виде изготовлено 11 сентября 2017 года.