Дело № 2-1403/2025

УИД 54RS0001-01-2024-009972-45

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 1 325 359 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 254 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HONDA FIT, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1; SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО8; SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО11; CHERY М16, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО9; ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО10

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя HONDA FIT, государственный регистрационный номер ..., ФИО1, автомобилю SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер ..., застрахован АО «АльфаСтрахование», на основании Правил ФИО2 средств автотранспорта (страховой полис ...), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 1 725 359 руб. 00 коп. - платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль HONDA FIT, государственный регистрационный номер ..., был застрахован АО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX ...), страховая компания произвела выплату 400 000 рублей в рамках лимита по полису.

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 1 325 359 рублей (1 725 359 - 400 000).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту пребывания, по месту жительства, указанного в материалах дела, заказные письма возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно полису-оферте Оптимальное КАСКО ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 застраховал принадлежащее ему транспортное средство SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер ..., от ущерба и угона в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 21). 

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: ....1, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1; SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО8; SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО11; CHERY М16, государственный регистрационный номер .... под управлением ФИО9; ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО10 (л.д. 11-12). 

В Постановлениях о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в действиях водителей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 нарушений ПДД РФ не усматривается. В Постановлении в отношении ФИО12 указано, что он нарушил требования дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная линия, совершил разворот в обратном направлении, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.13-20).

Вместе с тем отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством не исключает нарушения требований ПДД РФ и не освобождает от обязанности возместить причиненный вред в полном объеме лицом, ответственным за его причинение. В данном случае из материалов дела прямо усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер ..., ФИО11 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.10 оборот). Истцом был организован осмотр транспортного средства, составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО «РАНЭ-Приволжье» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 1 632 450 рублей. Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО11 подписано соглашение об урегулировании убытка, размер страхового возмещения составил 1 725 359 рублей (л.д.26-28).

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО11 страховое возмещение в размере 1 725 359 рублей, что подтверждается платежным поручением .... Данная страховая выплата ответчиком не оспорена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из искового заявления следует, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства и возместило истцу ущерб в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору ФИО2 риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона «Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного ФИО2 в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного ФИО2 не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ФИО2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного ФИО2 в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного ФИО2, превышает страховую сумму по договору обязательного ФИО2, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 1 325 359 рублей (1 725 359 руб. - 400 000 руб.). Ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 254 рубля (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт гражданина Республики Таджикистан ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...), сумму ущерба в размере 1 325 359 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 254 рубля, а всего взыскать 1 353 613 (один миллион триста пятьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Т.С. Насалевич