УИД 66RS0049-01-2025-000512-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 сентября 2025 года

Дело № 2-359/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 26 августа 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО3 30 августа 2022 года заключен кредитный договор. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о предполагаемых наследниках у банка не имеется. Остаток задолженности по кредиту составляет 162 530 руб. 71 коп.

Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору от 30 августа 2022 года в размере 162 530 руб. 71 коп., госпошлину в размере 5 875 руб. 92 коп. 

Определением Режевского городского суда Свердловской области 29 июля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что о наличии задолженности им неизвестно, ФИО2 частично оплачивала какой-то долг, но квитанции не сохранились.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что 30 августа 2022 года между ПАО «Банк ПСБ» (предыдущее наименование ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 149 000 руб. под 21,4% годовых на срок 60 месяцев (л.д. №

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На момент смерти ФИО3 кредитные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены. 

В соответствии с расчетом, задолженность ФИО3 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 530 руб. 71 коп., из которых 128 009 руб. 98 коп. – основной долг, 34 520 руб. 73 коп. – просроченная задолженность по процентам (л.д№

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди – ФИО1, действующая с согласия своей матери ФИО2 Наследники первой очереди ФИО4, ФИО5 оформили отказ от принятия наследства. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, находящихся на счетах наследодателя (л.д. №

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО3 является ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом кадастровая стоимость ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату смерти наследодателя составляет 842 893 руб. 47 коп. (1 685 786 руб. 94 коп./2), кадастровая стоимость ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> – 224 696 руб. 81 коп. (898 787 руб. 25 коп./4)

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, учитывая, что ФИО1 приняла наследство, то она несет обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества перешедшего по наследству ФИО1

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 875 руб. 92 коп. (л.д. №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 530 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать) руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 92 коп., всего 168 406 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста шесть) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева