Дело № ***.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Сосновской К.Н., 

с участием государственных обвинителей 

помощников Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Адвокатской палаты Курской области ФИО3, 

представившей удостоверение № *** от 09.10.2013 г. и ордер № *** от 05.07.2019 г., 

при секретаре Кочетовой Ю.А., 

а также с участием потерпевшего К.В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: - 05 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 02 марта 2018 года от отбытия наказания условно-досрочно на 1 месяц 2 дня; - 12 февраля 2019 года Железногорским городским судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года, на настоящий момент отбыл 58 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составила 242 часа обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчисляется с 23.02.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах. 

12 апреля 2019 года в период времени с 12.00 до 13.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого Б.Ю.Ю. в комнате № *** квартиры № *** дома № *** по улице *** Курской области, где совместно с хозяином комнаты и находившимися в гостях Ф.Е.И. и С.А.А. распивали спиртные напитки. В указанный период времени ФИО2 вышел из комнаты № *** и увидел, что входная дверь соседней комнаты № *** указанной квартиры, являющейся жилищем К.В.А., открыта, а в комнате на полке мебельной стенки лежит телефон сотовой связи «Honor 8X Max», принадлежащий К.В.А.. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телефона сотовой связи, принадлежащего К.В.А., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, убедившись в том, что находящийся в комнате К.В.А. стоит спиной к нему и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через открытую входную дверь незаконно проник в комнату № *** квартиры № *** дома № № *** по улице *** Курской области, являющуюся жилищем К.В.А. и принадлежащую на праве личной собственности его матери - К.Л.П., где с полки мебельной стенки забрал телефон сотовой связи «Honor 8X Max» стоимостью 18 907 рублей, принадлежащий К.В.А. в прозрачном полимерном чехле, не представляющем ценности для последнего, после чего вышел из комнаты № *** и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив К.В.А. имущественный ущерб на сумму 18 907 рублей, который с учетом материального положения на день совершения кражи является для К.В.А. значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что 12 апреля 2019 года он совместно с Ф.Е.И., находясь в состоянии опьянения, шли по улице *** в г. Железногорска, где около дома № *** встретили ранее не знакомого им Б.Ю.Ю., который пригласил их выпить с ним спиртного в его комнате в общежитии, расположенном по адресу: Курская область, ***. К ним же присоединился С.А.А., проживающий в том же общежитии. Они пришли в квартиру на первом этаже, состоящую из нескольких комнат, в одной из которых проживал Б.Ю.Ю., и стали распивать спиртное. В период распития к ним в комнату заходил сосед Б.Ю.Ю., как ему теперь известно, К.В.А., который попросил закурить и ушел в свою комнату. После этого, он пошел в туалет и увидел открытую дверь в комнату, в которой спиной к нему стоял К.В.А. и курил, а на мебельной стенке в комнате лежал его телефон, который он забрал и вместе с Ф.Е.И. ушел из квартиры. Этот телефон он отдал на разблокировку около пивной лавки в 

<

...> г. Железногорска, но не забрал, поскольку, в последствии, был задержан сотрудниками полиции. В настоящий момент в содеянном раскаивается, полагает, что свершил преступление лишь по тому, что находился в состоянии опьянения. Просил, при назначении наказания, учесть его тяжелую жизненную ситуация, заключающуюся в том, что он в настоящий момент остался без жилья и работы. 

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевший К.В.А., допрошенный в судебном заседании показал, что в собственности его матери имеется комната № *** в квартиры № *** дома № *** по улице *** Курской области, которая является самостоятельным объектом недвижимости и использует им как жилище. Помимо этой комнаты, в квартире № *** имеется еще пять комнат, каждая из которых является отдельным объектом недвижимости. 23 февраля 2019 года он в кредит купли себе телефон «Honor 8X Max» стоимостью 21 000 рублей, а 11 апреля 2019 года остался ночевать в комнате № *** в квартиры № *** дома № *** по улице *** г. Железногорска. Проснувшись утром 12 апреля 2019 года в этой комнате, он позвонил жене, после чего свой сотовый телефон положил на мебельную стенку. После этого он вышел в общий коридор квартиры и увидел, что в соседней комнате его сосед Б.Ю.Ю. распивает спиртные напитки с незнакомыми ему людьми. Он попросил у Б.Ю.Ю. сигарету, после чего пошел в туалет покурить. Выйдя из туалета, он зашел в свою комнату, подошел к окну, оставив входную дверь в свою комнату открытой. В этот момент он не видел, что происходило в комнате позади него. Примерно через минуту он услышал шум позади себя и, обернувшись, увидел, что из его комнаты выходит один из мужчин, распивавших спиртные напитки в комнате Б.Ю.Ю., как ему теперь известно – подсудимый ФИО2, сообщив, что его куда-то тащат. В это момент он не видел, чтобы ФИО2 что-то брал из его комнаты. После этого все парни из соседней комнаты, кроме Б.Ю.Ю., ушли из комнаты № ***, а он через 5 минут после этого обнаружил пропажу своего телефона. Он понял, что хищение телефона совершил ФИО2, но Б.Ю.Ю. не смог ему рассказать о том, кем были гостившие у него мужчины и где их искать. После этого он вызвал сотрудников полиции, которые, примерно, через 2-3 недели вернули ему похищенный телефон в целости. Претензий по состоянию телефона и его стоимости, определенной заключением эксперта он нее имеет. ФИО2 разрешения входить в его комнату он не давал и к себе в гости он его не приглашал. 

Свидетель Ф.Е.И. в судебном заседании показал, что знает ФИО2 с февраля 2019 года. 12 апреля 2019 года в первой половине дня, он вместе с ФИО2 на улице встретили ранее им не знакомого Б.Ю.Ю., которому предложили совместно с ними употребить спиртное, на что Б.Ю.Ю. согласился и пригласил их к себе домой – в комнату, которая была расположена в квартире общежития по адресу: Курская область, ***. В гостях у Б.Ю.Ю. они находились примерно 40 минут, пили водку. Поскольку он выпил очень много спиртного, то плохо помнит все события произошедшие в данной комнате, но он помнит, что ФИО2 периодически выходил из комнаты. Во время распития спиртного к ним в комнату заходил еще один мужчина – сосед Б.Ю.Ю., который просил у них закурить. В один из моментов, ФИО2 вновь вышел из комнаты, а когда вернулся, предложил ему выйти на улицу. В этот же момент Б.Ю.Ю. сказал им, что скоро домой вернется его мама и что им всем надо расходиться. Они с ФИО2 вышли на улицу, где ФИО2 попросил его сходить вместе с ним в ДБ «Экспресс» чтобы заложить в ломбард телефон, а на вырученные деньги приобрести еще спиртного, на что он согласился. Когда они пришли в ДБ «Экспресс», ФИО2 в каком-то сервисном центре попытался заложить телефон, но у него этого не получилось, после чего, ФИО2 рассказал ему, что похитил в гостях у Б.Ю.Ю. из соседней комнаты телефон сотовой связи и показал его. У кого именно ФИО2 похитил данный телефон, он ему не сказал, но он был удивлен, что ФИО2 это сделал. Затем он вместе с ФИО2 пошли в другой сервисный центр - в доме № *** по улице ***, в который можно сдать похищенный телефон для разблокировки. Там ФИО2 оставил телефон для разблокировки, после чего они зашли в пивной магазин, расположенный рядом с сервисным центром, где стали распивать пиво. Когда они допили пиво, ФИО2 дал ему 50 рублей и попросил его сходить за самогоном, но когда он вернулся, ФИО2 уже не было. К хищению телефона сотовой связи он никакого отношения не имеет, об этом он с ФИО2 не договаривался, сбывать телефон сотовой связи он также не хотел.

Свидетель Б.Ю.Ю. в судебном заседании показала, что он живет в комнате № *** квартиры № *** дома № *** по ул. *** вместе со своими матерью и братом. Эту комнату, которая является отдельным жилым помещением, они снимают у собственника. 12 апреля 2019 года он в первой половине дня встретил на улице двух незнакомых ему мужчин, как ему теперь известно ФИО2 и Ф.Е.И., которые предложили ему распить с ним спиртное. Он на их предложение согласился и пригласил их к себе домой. В этот же момент к ним присоединился его сосед С.А.А.. Распивали они спиртное примерно на протяжении 30 минут, в течение которых, ФИО2 выходил из его комнаты в туалет, а также к ним в комнату заходил его сосед по квартире К.В.А., который просил у них сигарету. После того, как ФИО2 и Ф.Е.И. ушли из его комнаты, к нему пришел К.В.А. и сказал, что у него из комнаты украли телефон и что это, скорее всего, сделали его гости. К.В.А. просил его сообщить ему данные этих мужчин, но он их не знал, тогда К.В.А. вызвал полицию. 

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д.Н., не явившегося в судебное заседание, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и в сферу его деятельности входит ремонт и скупка различной электронной техники, в том числе, сотовых телефонов, которую он осуществляет в своем сервисцентре «Гарант 46», расположенном по адресу: 

<

...>. 12 апреля 2019 года примерно в 17 часов в сервис зашли двое неизвестных ему мужчин, один из которых, которому на вид было примерно 50-55 лет, подал ему телефон сотовой связи «Honor 8X Max» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, который, визуально, никаких повреждений не имел и находился в выключенном состоянии. Этот мужчина попросил его снять с данного телефона блокировку, пояснив, что нашел данный телефон в г. Москва. Он взял данный телефон и договорился с мужчиной, что тот придет к 19 часам того же дня, а он ему скажет, сможет или он разблокировать данный телефон, после чего мужчины ушли. Он попытался разблокировать телефон, но у него не получилось, в связи с чем, он решил его вернуть клиенту. Он прождал вышеуказанного мужчину до 19 часов 12 апреля 2019 года, но мужчина за ним так и не пришел. 13 апреля 2019 года к нему в сервис пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что телефон сотовой связи «Honor 8X Max», который ему сдал в сервис вышеуказанный мужчина является похищенным. В последующем данный телефон был изъят у него протоколом осмотра места происшествия. О том, что данный телефон является похищенным он не знал и мужчина, который сдал данный телефон ему в сервис, ему об этом не говорил. О том, что данный телефон является похищенным, он узнал лишь от сотрудников полиции (л.д.79-80).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.А., следует, что 12 апреля 2019 года в утреннее время он находился у себя дома – в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>. Примерно в 11 часов он вышел из своей комнаты и спустился на лестничную площадку 1-го этажа, где встретил соседа – Б.Ю.Ю. совместно с двумя неизвестными ему мужчинами. Они предложили ему совместно с ними распить спиртные напитки в комнате у Б.Ю.Ю., на что он согласился. Они вчетвером прошли в комнату к Б.Ю.Ю., где стали пить водку. Один из мужчин представился Ф.Е.И., а второй В.. В 13-ом часу из соседней комнаты № *** вышел сосед –К.В.А., который через открытую входную дверь в комнату попросил у них сигарету. Кто-то из мужчин дал ему сигарету, и он ушел. В процессе распития спиртного Ф.Е.И. и В. неоднократно выходили из комнаты, в том числе и после того, как из соседней комнаты вышел сосед – К.В.А.. После того, как К.В.А. вышел из своей комнаты, он свою входную дверь в комнату не закрывал, она находилась в открытом положении. Примерно в 12 часов 45 минут Б.Ю.Ю. сказал, что скоро домой придет его мать и попросил покинуть его комнату. Ф.Е.И. и В. после этого вышли из комнаты, и ушли в неизвестном ему направлении, примерно через 20 минут он тоже ушел к себе домой. Когда он спал, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что у мужчины из комнаты № *** квартиры № *** дома № *** по улице *** г. Железногорска Курской области, расположенной рядом с комнатой, в которой проживает Б.Ю.Ю. в тот период времени, когда они распивали спиртное, был похищен телефон сотовой связи. Он телефон сотовой связи, принадлежащий К.В.А. не видел, и его не похищал, в комнату к К.В.А. он не заходил. В ходе распития спиртного ему никто из мужчин, в том числе и Б.Ю.Ю. не предлагали совершить хищение телефона сотовой связи, принадлежащего К.В.А.. (л.д.147-151).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.П., не явившейся в судебное заседание, следует, что она проживает в *** вместе со своим мужем. У нее есть сын К.В.А., с которым она состоит в очень хороших отношениях. Сын проживает и работает в г. Железногорске Курской области и для его проживания в г. Железногорске, летом в 2017 году она вместе с супругом приобрели сыну комнату № *** квартиры № *** в доме № *** по ул. *** г. Железногорска. Ключи от данной комнаты находятся у сына. О том, что у сына похитили мобильный телефон, она узнала от него самого сына. Гражданина ФИО2 она не знает, лично никогда не встречалась, разрешение на проживание и пребывания в своей комнате, она ФИО2 не давала (л.д.189-190).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении, оформленным рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Железногорский» майора полиции Ф.Ю.П. от 12 апреля 2019 года, согласно которому 12 апреля 2019 года в 13 часов 36 минут в ДЧ МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение от К.В.А., который сообщил о том, что по адресу: *** (1-ый этаж), у него похитили сотовый телефон (л.д. 10);

- заявлением К.В.А. от 12 апреля 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12.00 до 13.00 часов 12.04.2019 года путем свободного доступа из комнаты № *** кв. № *** дома № *** по улице *** г. Железногорска Курской области тайно похитило принадлежащий ему телефон сотовой связи «Honor 8X Max» стоимостью 21000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на данную сумму (л.д.11);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - комнату № *** квартиры № *** дома № *** по улице *** г. Железногорска Курской области, согласно которой данное жилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости (л.д.32-34);

- копией договора купли-продажи от 11 мая 2017 года, согласно которому, комнату № *** квартиры № *** дома № *** по улице *** г. Железногорска Курской области приобрела как объект недвижимости мать потерпевшего К.В.А. – К.Л.П. (л.д.35-37);

- копией технического паспорта жилого помещения - квартиры № *** в доме № *** по улице *** г. Железногорска Курской области, согласно которому комната № *** в указанной квартире имеет свой санузел и коридор (л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение комнаты № *** квартиры № *** дома № *** по улице *** г. Железногорска Курской области и прилегающая к ней территория, в том числе комната № *** квартиры № *** дома № *** по улице *** г. Железногорска Курской области, в ходе которого были изъяты: 3 следа рук, дактокарты К.В.А., Б.Ю.Ю., упаковочная коробка от телефона сотовой связи и товарный чек на его приобретение (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен кабинет МО МВД России «Железногорский», ходе которого у Г.С.А. был изъят телефон сотовой связи «Honor 8X Max» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № *** в силиконовом чехле (л.д. 59-61);

- заключением эксперта № *** от 16 мая 2019 года, согласно которому стоимость телефона сотовой связи «Honor 8X Max» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № *** по состоянию на 12 апреля 2019 года, с учетом износа и фактического состояния, составила 18 907 рублей (л.д.142-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2019 года, согласно которому были осмотрены: телефон сотовой связи «Honor 8X Max» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № *** в силиконовом чехле, товарный чек, упаковочная коробка от телефона сотовой связи «Honor 8X M» (л.д.191-192);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: телефон сотовой связи «Honor 8X Max» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № *** в силиконовом чехле, товарный чек, упаковочная коробка от телефона сотовой связи «Honor 8X Max» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № *** хранятся у потерпевшего К.В.А. (л.д. 193, л.д. 194);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 12 апреля 2019 года, в котором он добровольно и собственноручно сообщил о том, что 12 апреля 2019 года он встретился со своим знакомым Ф.Е.И., с которым они стали распивать спиртное около дома № *** по улице *** г. Железногорска.Через некоторое время к ним подошел неизвестный парень, который предложил им пройти к нему в комнату на первый этаж. Они согласились и прошли к нему в комнату, где стали распивать алкоголь. В какой-то момент он пошел покурить в туалет, и, находясь в коридоре, увидел, что в соседней комнате была приоткрыта дверь. Зайдя в комнату, он тайно похитил лежащий на тумбе сотовый телефон. Данный телефон он сдал в мастерскую для его разблокировки (л.д. 51-52). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что комната в общежитии потерпевшего К.В.А. является его жилищем, в которое потерпевший его не приглашал и разрешение на вход не давал, через не запертую дверь незаконно проник в комнату, в которой проживал К.В.А., откуда, тайно, убедившись, что, находящийся в комнате К.В.А. его не видит и за его действиями не наблюдает, похитил из комнаты потерпевшего принадлежащий последнему телефон сотовой связи «Honor 8X Max», причинив К.В.А. значительный ущерб на сумму 18 907 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Таким образом, доказано как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера и наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства его жизни, состояние психики, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу. 

Совершенное подсудимым преступление в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном раскаялся, осуществил явку с повинной, ущерб возмещен путем возврата похищенного. Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать в качестве смягчающего ФИО2 наказания обстоятельства тяжелую жизненную ситуацию, в которой он оказался на момент совершения преступления, оставшись без определенного места жительства и постоянного места работы. 

В то же время, суд полагает правильным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний ФИО2 в судебном заседании, он совершил лишь потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, помимо этого, он характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и появлении в общественных местах в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО2 не применяются.

ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Помимо этого, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 05 июля 2017 года. 

Кроме того, ФИО2 был осужден Железногорским городским судом Курской области 12 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На настоящий момент ФИО2 отбыто 58 часов обязательных работ и 2 месяца 13 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет на 30 июля 2019 года 242 часа, а наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, исполнявшегося в период с 23 февраля 2019 года до 07 мая 2019 года – даты задержания ФИО2, составила 1 год 10 месяцев 17 дней. При таких обстоятельствах, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору должна быть полностью присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору суда от 12 февраля 2019 года, которая в силу требований ст. 71 УК РФ составляет 1 месяц лишения свободы, и дополнительного наказания в виде 1 года 10 месяцев 17 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет отвечать задачам ст. 2 УК РФ и требованиям закона о строго индивидуальном подходе в назначении наказания. Оснований для назначения наказания с применением положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает правильным не назначить ФИО2 за совершенное преступление, в качестве дополнительных наказаний, штраф и ограничение свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 по настоящему делу задержан 07 мая 2019 года, 09 мая 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 07 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать осужденному в срок лишения свободы, из расчета один день заключения под стражей, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, исходя не только из тяжести совершенного ФИО2 преступления, а главным образом исходя из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, предотвращения совершения им новых преступлений, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу - телефон сотовой связи «Honor 8X Max» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № *** в силиконовом чехле, товарный чек, упаковочная коробка от телефона сотовой связи «Honor 8X Max», хранящиеся у потерпевшего К.В.А., подлежат оставлению ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью в размере 242 часов обязательных работ, что в силу ст. 71 УК РФ составляет 1 (один) месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 1 год 10 месяцев 17 дней, присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 12 февраля 2019 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 1 (ОДИН) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев 17 дней.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей, с 07 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день заключения под стражей, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «Honor 8X Max» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № *** в силиконовом чехле, товарный чек, упаковочная коробка от телефона сотовой связи «Honor 8X Max», хранящиеся у потерпевшего К.В.А., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момент вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: К.Н. Сосновская