Дело № 2-3712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 , ФИО4 , ФИО1, ФИО5 о признании права собственности отсутствующим и освобождении земельного участка,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 , ФИО4 , ФИО6 , ФИО5 о признании права собственности отсутствующим и освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ основанием прав на земельный участок с кадастровым номером № является решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Согласно сведениям официального сайта Октябрьского районного суда г.Уфы отсутствует информация о наличии указанного решения. Впоследствии в отношении указанного объекта были осуществлены следующие регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО4 – ? доля в праве собственности, ФИО6 – ? доля в праве собственности; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО5 На основании изложенного следует, что ФИО5 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на незаконном основании. Муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан был произведен осмотр земельных участков. Актом осмотра и установления фактического использования земельных участков №/о от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> расположен трехэтажный объект капитального строительства со встроенно-пристроенным объектом незавершенного строительства. 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан просит:

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 ;

- погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ перехода (прекращения права) на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ;

- погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 ;

- погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ перехода (прекращения права) на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 ;

- признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО6 ;

- погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6 ;

- погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ перехода (прекращения права) на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6 ;

- признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 , ФИО4 и ФИО5 ;

- погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6 ;

- обязать ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем сноса трехэтажного объекта капитального строительства со встроенно-пристроенным объектом незавершенного строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В судебное заседание представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, просил отложить разбирательство дела в связи с уточнением исковых требований. 

Между тем, представителем истца уточнений исковых требований не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела по заявленным требованиям. 

При этом суд, руководствуясь ст. 166 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представитель истца был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании 8.08.2018г. ходатайствовал о предоставлении срока для уточнения исковых требований в отношении зарегистрированного права собственности на объект капитального строительства, имел достаточно времени для обеспечения явки представителя в судебное заседание и представление доказательств. При этом представитель истца не представил в суд доказательств в подтверждение объективной невозможности явки в суд в назначенное время.

С учетом изложенного, суд, признав причины неявки представителя истца, неуважительными, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте его рассмотрения, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики ФИО2 , ФИО7 (ФИО1) Л.Х., представители ответчиков ФИО2 – ФИО8, ФИО6 – ФИО9 , ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Просили применить пропуск срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Ответчики ФИО4 , ФИО5 , третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Имеется письменный отзыв на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 19 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из пунктов 1.2, 2.2, 3.3.3 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными правовыми актами, а также настоящим Положением.

Основными задачами Управления являются:

осуществление прав Администрации по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности городского округа адрес, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имуществом, в том числе имущественными правами, находящимся в муниципальной собственности городского округа адрес;

защита имущественных прав и законных интересов Администрации в судах по вопросам, входящим в компетенцию Управления.

Представляет интересы Администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют, в соответствии с законодательством, органы местного самоуправления.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о чем по результатам правовой экспертизы государственным регистратором в реестр внесена запись №, основанием регистрации права собственности послужило решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. 

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 , ФИО6 названный выше земельный участок перешел в общую долевую собственность последних по ? доле каждому.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию, о чем в реестр ДД.ММ.ГГГГ внесены записи №№ и №

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, перешел в собственность последней.

Указанная сделка также прошла государственную регистрацию, о чем в реестр ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

Как следует из справок Октябрьского районного суда г.Уфы по учетным документам архива, в производстве суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, не зарегистрировано, не рассматривалось.

Исходя из изложенного судом достоверно установлено, что иск ФИО2 о признании за ней право собственности на спорный земельный участок в Октябрьский районный суд 

<

адрес> не поступал, гражданское дело по нему не возбуждалось, соответственно решение суда не выносилось, следовательно, вышеуказанная копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть основанием для регистрации права собственности ФИО2 уполномоченным органом, в связи с чем зарегистрированное за ней Управлением Росреестра по РБ право собственности на спорный объект подлежит признанию отсутствующим. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П разъяснено, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право его отчуждать, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения.

Поскольку ФИО2 не являлась собственником спорного земельного участка, то все последующие сделки по его отчуждению являются ничтожными, в связи с чем государственная регистрация права собственности ФИО5 на спорный объект была произведена неправомерно.

Наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу ч.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать сове имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Все оспариваемые сделки, в том числе по переходу прав к ФИО5 , являются возмездными.

Суд считает, что с учетом особенностей приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО4 , ФИО6 и в дальнейшем ФИО5 могли узнать о неправомерности приобретения ФИО2 прав на земельный участок, обратившись в Администрацию го г.Уфа.

Принимая во внимание, что земельный участок выбыл из владения истца момимо его воли, ФИО4 , ФИО6 и ФИО5 не могут быть признаны добросовестными приобретателями и собственниками спорного земельного участка.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ст. 26 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9 ст. 3 Закона РФ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сам по себе факт пользования землей, на которую у ФИО2 как у наследницы лиц, владевших (по её мнению) на законных основаниях земельным участком, и уплаты земельного налога не является доказательством возникновения права собственности у ФИО2 , впоследствии у ФИО4 и Л.Х, а также впоследствии у ФИО5 на спорный земельный участок.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (с. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 , ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 , ФИО6 и ФИО5 .

В соответствии со ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок с указанным земельным участком и возвратить земельный участок с кадастровым номером № истцу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности, возвращая испрашиваемый земельный участок во владение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, суд полагает необоснованными требования истца о погашении регистрационных записей по сделкам, признанным недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Что касается требований о сносе трехэтажного объекта капитального строительства со встроенно-пристроенным объектом незавершенного строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние, суд отказывает в их удовлетворении в виду следующего.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, количество 

<

адрес>. Является ли данный дом тем объектом капитального строительства, о сносе которого предъявлены исковые требования, истец в порядке уточнения исковых требований не уточнил. При этом требования о прекращении зарегистрированного за ФИО5 права собственности на жилой дом или признании права собственности отсутствующим истцом не заявлены, несмотря на то, что судом предоставлялся истцу срок для уточнения исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом неоспоренного права собственности ФИО5 на индивидуальный жилой дом и неустановления судом факта нахождения на спорном земельном какого-либо иного объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о преждевременности и необоснованности требования об освобождении земельного участка путем сноса ОНС и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО12 в размере 300 руб. (за исковые требования неимущественного характера о признании отсутствующим право собственности и об оспаривании сделки в размере по 150 руб. за каждое требование), с ФИО2 в размере 150 руб. за исковые требования неимущественного характера об оспаривании сделки), с ФИО4 в размере 150 руб. за исковые требования об оспаривании двух сделок, с ФИО6 в размере 150 руб. за исковые требования об оспаривании двух сделок (с учетом того, что ФИО6 , ФИО17 в данных сделках представляют только одну сторону).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 , ФИО4 , ФИО6 , ФИО5 о признании права собственности отсутствующим и освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 , ФИО6 .

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 , ФИО6 и ФИО5 .

Возвратить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В удовлетворении исковых требований УЗиО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО5 об освобождении земельного участка- отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.09.2018г.

Судья М.Д. Жучкова