Мировой судья 

<

данные изъяты>

судебный участок №

дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мациевская М.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство БСВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БСВ на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что БСВ, являясь генеральным директором ООО «НЬЮМИ», в нарушение требований пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставил в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам, при установленном сроке представления сведений за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года не позднее ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе БСВ просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указал, что оно является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм законодательства. Указывая на процессуальные нарушения сообщил, что не был извещен о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в указанную дату он явился в МИФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ему сообщили что должностное лицо КНА находится на больничном. Поскольку полагал, что составление протокола об административном правонарушении не состоялось ДД.ММ.ГГГГ., он ожидал повторное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия и надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он направил с помощью сервиса электронного документооборота «СберОтчетность» в налоговый орган по месту учета Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> нулевой расчет по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. по предыдущей форме. Версия 5.05 у него отсутствовала, однако, в установленный срок он предоставил необходимую информацию. Факт получения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> информации ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом ФНС «Уведомления об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным» (код по КНД № В разделе II данного уведомления отсутствует отметка – галочка, которая ставится если расчет не является представленным. 

В судебном заседании БСВ поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что расчет по страховым взносам был представлен им в налоговый орган в срок – ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 час., о чем свидетельствует подтверждение отправки, однако не был принят, поскольку представлен по другой форме. Им предпринимались неоднократные попытки представить расчет, однако они были безуспешными и только ДД.ММ.ГГГГ расчет по страховым взносам был принят налоговым органом. Считает, что поскольку расчет был им представлен в срок, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. То обстоятельство, что расчет не был принят налоговым органом, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения. 

Представитель МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что с доводами заявителя налоговый орган не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Также указал, что в нарушение пункта 7 статьи 431 НК РФ фактически расчет по страховым взносам БСВ был представлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок его предоставления – ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ. Утверждает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении БСВ был извещен надлежащим образом, что подтверждается направленными в его адрес уведомлениями. 

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав БСВ, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), в том числе являющиеся налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших, представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «НЬЮМИ» является БСВ. 

Факт подачи расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 431 НК РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «НЬЮМИ»; сведениями о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронном виде, которая представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 БСВ было направлено уведомление по адресу: 

<

адрес>, которое было получено им лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При таких обстоятельствах, БСВ был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательств тому, что он являлся в налоговый орган на составление протокола об административном правонарушении, который между тем, был составлен в его отсутствие, ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. 

Вопреки доводам жалобы, БСВ также был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, которая БСВ была доставлена по адресу: 

<

адрес>, не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.15).

Доводы жалобы БСВ об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что расчет, не прошедший проверку на корректность, между тем, был представлен им в налоговый орган в установленный срок, основан на неверном толковании закона, поскольку при отказе в приеме налоговой декларации (расчета) декларация считается неподанной, о чем прямо указано в уведомлении, представленном в суд самим заявителем. 

В данном случае, представление налоговой декларации с нарушением установленной формы, о чем следует из пояснений БСВ, повлекло отказ в ее приеме налоговым органом, что нельзя признать незаконным, поскольку исходя из положений ч. 7 ст.431 НК РФ, декларация должна быть представлена по утвержденным форме, формату и в порядке, что в данном случае не было выполнено. 

При указанных обстоятельствах, временем предоставления налоговой декларации в налоговый орган считается день принятия налоговой декларации, которым в рассматриваемом случае является ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции о приеме налоговой декларации (л.д. 13).

Уведомление налогового органа об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, содержит указание на тот факт, что декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке, форма данного уведомления соответствует требованиям, установленным Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении рекомендуемых форматов документов, используемых при организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при представлении налоговых деклараций (расчетов) и бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи». 

Действие (бездействие) БСВ, выразившееся в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Следовательно, действия (бездействия) БСВ квалифицированы мировым судьей по ст. 15.5 КоАП РФ правильно. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание БСВ назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БСВ оставить без изменения, жалобу БСВ без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу. 

Судья подпись М.В. Мациевская

Копия верна. Судья